самым дающую следователю возможность окончить предварительное следствие непосредственно после предъявления лицу обвинения, что осложняет осуществление последним права на защиту. Как следует из представленных материалов, 15 января 2009 года по уголовному делу дознавателем была назначена судебно-химическая экспертиза, а 21 января того же года следователь предъявил В.А. Крушинскому обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. 2 февраля 2009 года следователем была назначена сравнительная химическая судебная экспертиза, а 20 февраля того же года В.А. Крушинскому предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта наркотическихсредств в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. После предъявления обвинения он был допрошен в качестве обвиняемого, а затем он и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении уже проведенных судебных экспертиз и заключениями экспертов. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В соответствии с частью
исследуемый незначительный по объему текст требует представления эксперту большего по объему количества образцов. <1> -------------------------------- <1> Справочник по назначению судебных экспертов в Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, Хабаровск, 2005. Порядок получения образцов (почерка или подписи) для сравнительного исследования определен ст. 202 УПК РФ. Задачами судебной почерковедческой экспертизы являются идентификация, диагностика и классификация почерка (подписи) конкретного исполнителя (исполнителей) документа. Идентификационная задача заключается в установлении конкретного исполнителя рукописи либо факта выполнения разных рукописей одним и тем же лицом (разными лицами). Диагностическая задача - установление условий выполнения рукописи: болезненные и возрастные изменения организма пишущего, связанные со старением, необычная поза (письмо в движущемся транспортном средстве), неадекватное состояние: алкогольное или наркотическое опьянение, состояние стресса, намеренное изменение почерка. Диагностико-классификационные задачи - установление личностных (социально-демографических и психологических) характеристик исполнителя рукописи: пол, различные возрастные группы, обладающие разными комплексами психологических характеристик (уровень интеллекта, общительность, эмоциональная устойчивость и т.п.). При производстве судебной почерковедческой экспертизы разрешаются следующие
выполненных электрофотографическим способом печати (с применением лазерных принтеров ПК, копировальных аппаратов, многофункциональных устройств МФУ) не устанавливается по причине отсутствия разработанных и утвержденных методик. Печатные тексты в различных документах, выполненные электрофотографическим способом печати подлежат лишь сравнительному исследованию по составу тонеров (данное исследование используется при проведении сравнительнойэкспертизы печатных текстов документов для отнесения к одному виду и составу материалов использованных для изготовления печатных текстов). Вопросы №№1,2,3 указанные в судебном запросе, возможно, поставить на разрешение экспертизы. ФБУ Самарская ЛСЭ сообщила, что в учреждении проводится судебно- техническая экспертиза материалов документов (по установлению давности их выполнения). Данный вид экспертиз выполняется комиссией экспертов в составе: зав. отделом исследования документов, наркотическихсредств , спиртосодержащих жидкостей, нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов Малявиной Людмилы Валериановны и старшего эксперта того же отдела Ломовской Татьяны Васильевны, имеющих высшее химико-биологическое образование, специальность 3.2 «Исследование материалов документов», стаж экспертной работы с 1976 и с 1978 г.г., соответственно, по данной специальности - с 2010
автономного округа – Югры при обстоятельствах изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, указывая на то, что все содеянное им надлежало квалифицировать как одно продолжаемое преступление - покушение на сбыт наркотического средства, по эпизоду сбыта наркотиков А 18 ноября 2008 года следует, что она их выдала сотрудникам милиции 30 ноября 2008 года, значительный разрыв во времени ставит под сомнение достоверность ее показаний, она в судебном заседании не допрошена, сравнительная экспертиза наркотических средств не проведена. Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в приговоре наркотическое средство С приобретал с целью сбыта при неустановленных обстоятельствах. 1 декабря 2008 года в (адрес) после проведения проверочной закупки наркотического средства, содержащего героин, массой 0,302 грамма, с участием покупателя А, С был задержан. При проведении личного досмотра у него было
