79004_1835761 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-10959 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 июля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2022 по делу № А40-312194/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Среда обитания » (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. По результатам нового рассмотрения определением суда первой инстанции от 10.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.11.2021 и округа от 29.03.2022, в удовлетворении заявления кредитора отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. По смыслу части 1 статьи 291.1, части
суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019 по делу № А75-474/2019, установил: Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – Общество) о взыскании 6 627 481 рубля 21 копейки вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Экос». Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2019, в удовлетворении иска отказано. Служба, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в
председательствующего Пряхиной Ю.В. судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем О.В. Дмитриевой, при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 25.11.2021; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1480/2022) ООО "Технострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2021 по делу № А56-41116/2021 (судья Е.В. Новикова), по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" к обществу с ограниченной ответственностью " Среда обитания " о взыскании установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее - ООО «ТехноСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Среда обитания" (далее - ООО «Среда Обитания», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3367500 руб., договорной неустойки в размере 168350 руб. Решением от 08.12.2021 в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять
решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2019 года по делу № А19-594/2019. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что экологическим законодательством предусмотрен принцип презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности. Таким образом, любая производственная деятельность наносит ущерб животному миру. В результате осуществления производственной деятельности нарушается среда обитания животных, снижается их численность и продуктивность популяции. В данном случае о причинении вреда свидетельствует сам факт осуществления ответчиком хозяйственной деятельности в виде рубки лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира. Изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения не учтены изложенные доводы Министерства, поэтому решение противоречит п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Зориной Н.А., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12 января 2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230-14 по иску Рыбачек АБ к Обществу с ограниченной ответственностью « Среда Обитания » о возмещении ущерба, расходов по оценке размера ущерба, компенсации морального вреда, штрафа УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Среда Обитания» о возмещении ущерба, расходов по оценке размера ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2011 года заключил с ответчиком договор поставки товара – ванны Wilmonte design и сантехнического оборудования стоимостью 189868 руб. Однако, при приемке товара было выявлено нарушение целостности упаковки в двух местах
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-3585/2021 г. Самара 20 октября 2021 года Судья Советского районного суда г. Самары Битиев А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО « Среда Обитания », ИНН №адрес: <адрес>) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом управления автомобильного и железнодорожного транспорта министерства транспорта и автомобильных дорог <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. по адресу: <адрес> ООО «Среда Обитания», в период действия повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации ООО «Среда Обитания» в нарушение п.п.2.5 Постановления <адрес> от
