Решение № А71-12334/09 от 24.12.2009 АС Удмуртской Республики
В результате за проверяемый период с 01.01.2005 по 31.12.2007 год начислен единый социальный налог всего 858 870,95 рублей. Заявитель в обоснование своих требований указал, что в качестве доводов о неверности расчета ЕСН налоговым органом приводятся данные «Ежедневника». «Ежедневник» никакого отношения к выплате заработной платы в ООО «Березка» не имеет. Среднеотраслевой и среднестатистический уровни заработной платы – это усредненные показатели, другого такого предприятия как ООО «Березка» в Удмуртии нет. Показания работников неточные и не могут считаться достоверным доказательством в виду продолжительности времени прошедшего между датой получения зарплаты и датой опроса. Налоговый орган возражая против удовлетворения требований заявителя указал, что выездной налоговой проверкой установлен факт ухода организации от налогообложения путем неотражения в бухгалтерском и налоговом учете реальных размеров заработной платы, выплаченной физическим лицам. Факт получения дохода физическими лицами, не учтенными в бухгалтерском учете организации, подтверждается показаниями, зафиксированными в протоколах допроса, а также имеющимися документами, изъятыми в ходе выемки. («Папка № 1»
Решение № А04-11753/15 от 19.01.2016 АС Амурской области
заработной платы работников не ниже среднеотраслевого, сложившегося в области). При этом Контрольно-счетная палата Амурской области исходила из сведений органа статистики о размере средних заработных плат по отрасли экономики «строительство» (раздел F ОКВЭД), «транспорт и связь» (раздел I ОКВЭД) и вспомогательная и дополнительная транспортная деятельность» (раздел 63 ОКВЭД), в то время как основными видами экономической деятельности ответчика является эксплуатация автомобильных дорог общего пользования (код ОКВЭД 63.21.22) и производство общестроительных работ по строительству мостов, наземных автомобильных дорог, тоннелей и подземных дорог (код ОКВЭД 45.21.2). Вместе с тем, достоверных документальных доказательств нарушения ответчиком Правил предоставления субсидии, доказательств несоблюдения ответчиком уровня среднемесячной зарплаты работников не ниже среднеотраслевого, сложившегося в области, истцом не представлено. ООО «Дорожник» уже приобретена техника по данной целевой Программе и используется для дорожной отрасли области. При таких обстоятельствах суд не установил факта нарушения законодательства при предоставлении субсидии и оснований для возврата субсидии, в удовлетворении исковых требований следует отказать. Государственная пошлина по
