Среднесписочная численность как считать - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о наличии транспортных средств, сведения о выданных лицензиях, согласно базы данных «АИС налог»; согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2014 год численность составила 1 человек, за 2015 год - 1 человек, организация не находится по месту регистрации. Наличие транзитных банковских операций, нехарактерных заявленным видам деятельности, с последующим обналичиванием денежных средств, свидетельствуют об отсутствии намерения осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность ООО «СтройСервисТехнология». Денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «СтройСервисТехнология» в сумме 36 000 000 рублей от ООО «СибТрнасАвто», в течении двух-трех дней перечислялись на счета «технических» организаций, а в дальнейшем обналичены в сумме 35 377 972 рубля с использованием транзитных банковских операций «фирм-однодневок» и физических лиц. Оценивая судебную практику, на которую ссылается Заявитель в апелляционный жалобе, апелляционный суд приходит к выводу, что в ходе судебных разбирательств были установлены иные обстоятельства. Также заявитель считает , что судом необоснованно не применены положения пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, из которого следует,

В силу подпункта 1 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения, на уплату единого налога не вправе переходить организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за предшествующий календарный год, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек (в редакции, действующей до 01.01.2013, данная норма предусматривала превышение среднесписочной численности работников). При этом согласно пункту 2.3 статьи 346.26 НК РФ, если по итогам налогового периода у налогоплательщика средняя численность работников превысила 100 человек, он считается утратившим право на применение единого налога и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанному требованию. В аналогичном порядке, в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса, не вправе применять УСН организации или индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в

ООО «Аркада-Плюс» в ходе выездной налоговой проверки представило подтверждающие документы, в связи с чем документы по ранее проведенной камеральной проверке не имеют правового значения. Среднесписочная численность 1 человек достаточна для ведения деятельности по торговле. Согласно выпискам банка по расчетному счету ООО «Аркада-Плюс» (т.6, л.д.82-119) организация уплачивала страховые взносы, снимала деньги в кассу, оплачивала услуги связи мобильному оператору «МТС», уплачивало налоги и сборы. Организация представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность, к которой у налоговых органов не имелось претензий. Не соответствует действительности довод инспекции об аффилированности организаций ввиду того, что директор ООО «ФХ Глебовское» Попов Г.А. в 2015 году являлся директором ООО «Свит», поскольку ООО «Свит» стала представителем ООО «Аркада-Плюс» по доверенности от 2016 года. При этом материалы и оборудование были переданы Обществу в 2013 году. Заявитель считает данный довод надуманным и противоречивым. Также не соответствует действительности довод инспекции о невозможности производства миникомбикормовых заводов ООО «АДС» ввиду отсутствия у него в 2013

актов по расчету нормативной численности, использование при расчете расходов на оплату труда среднесписочной численности сотрудников соответствует разъяснениям, изложенным в письме ФАС России от 10 марта 2017 года № ВК/16641/17. Доводы административного истца о необходимости использования при расчете нормативной численности данных штатного расписания от 22 ноября 2019 года являются необоснованными, поскольку в 2019 году штатное расписание неоднократно изменялось, при этом обоснование роста численности персонала заявителем не представлено, а данные штатного расписания существенно отличаются от фактических. Административный истец также не согласен с произведенной РСТ корректировкой необходимой валовой выручки регулируемой организации. Так, при расчете единого тарифа Общества необходимая валовая выручка регионального оператора, определенная методом экономически обоснованных затрат, на 2020 год уменьшена регулирующим органом на 66 693, 18 тыс. руб., на 2021 год - на 189 470, 96 тыс. руб., на 2022 год – на 84 430 тыс. руб. Заявитель считает , что регулирующий орган необоснованно произвел расчет суммы корректировки на 2020 год

кругу организаций (по виду деятельности «Производство, передача и распределение электроэнергии» ОКВЭД 35.1) по данным органов статистики по Ульяновской области за 2020 год – 38 717,40 руб. и исходя из данных о среднесписочной численности по ООО «УЭС» за 2020 год – 8 человек, предоставленных УФНС по Ульяновской области. Таким образом, расчет фонда оплаты труда за 2020 год составил: 38,7174 тыс. руб. х 8 чел. х 12 мес. = 3 716,87 тыс. руб. Принимая в расчет вышеуказанную среднестатистическую заработную плату, эксперты учли, что фактическая заработная плата на 1 работника за 2020 год по данным ООО «УЭС» составила 29,74235 тыс. руб., что ниже вышеуказанного размера среднемесячной заработной платы по данным органов статистики по Ульяновской области за 2020 год. Однако, суд считает , что использование тарифным органом сведений о среднесписочной численности ООО «УЭС» в 2020 году по данным УФНС по Ульяновской области не соответствует пункту 26 Основ ценообразования, который предусматривает, что расчет размера