Средневзвешенная ключевая ставка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указывает, что предъявленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, совокупный размер предъявленной ранее неустойки (1 264 355, 79 руб.) и предъявляемой неустойки в данном требовании (4 792 569, 06 руб.) составляет 6 056 924,85 рублей, что соответствует 306,475% от суммы первоначально неисполненного основного обязательства. То есть неустойка за период с 30.03.2018 по 23.10.2019 (573 дня) превышает сумму неисполненных изначально требований должника в 3,06 раза, при том, что в рассматриваемом периоде действовала средневзвешенная ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,45% в год. Заявитель жалобы отмечает, что размер предъявляемых требований за период с 26.06.2018 по 23.10.2019 в размере 4 792 569,06 рублей превышает размер максимального причиненного вреда по данным статистики по виду деятельности производство нефтепродуктов в 19,234 раз (249 174,06 рублей), а по виду деятельности – оптовая торговля в 20,361 раз (235 359,61 рублей), что явно свидетельствует о несоразмерности требований и подтверждает, что максимальный возможный обоснованный размер

первой инстанции в части снижения неустойки является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: -предъявленная к взысканию неустойка является законной неустойкой, а не договорной; -доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены; -в период нарушения ответчиком своих обязательств (срок оплаты с 16.09.2016 по 15.11.2016) действовала ключевая ставка Банка России в размере 11 и 10,5 % годовых; -ответчик не доказал правомерность применения 12,12% годовых в виде средневзвешенных процентов ставки по кредитам; -пени, рассчитанные истцом исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России), не является чрезмерной по отношении к неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, действующей в период просрочки; -финансовое положение ответчика свидетельствует, что организация за 2016 год получила прибыль 3 279 тыс.руб., что равно 4,8% от выручки (данная информация получена из пояснениях к балансу и отчету о финансовых результатах ООО «Северный город», размещенных на официальном сайте ответчика); -поведение ООО «Северный город» по

года составляла 9,36 процентных пункта, а по состоянию на 27.02.2015 года - 17,08 процентных пункта, при этом в период с 16.12.2014 года по 02.02.2015 года процентная ставка превышала 20 процентных пунктов и достигала 30,31 процентных пункта - 19.12.2015 года. Указанные сведения об изменении ключевой процентной ставки, сведения об изменении средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях, ставках на рынке межбанковского кредитования являются общедоступными, публикуются на сайте ЦБ РФ, представлены в материалы дела и оценены судом первой инстанции. Результатом оценки соответствующих обстоятельств явился вывод суда первой инстанции о соразмерности увеличения процентной ставки по кредиту изменению ключевой ставки ЦБ РФ, и отсутствия в действиях банка злоупотребления правом. Более того, Банк в извещении от 27.02.2015 предусмотрел возможность заемщика возвратить кредит на прежних условиях, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав заемщика. Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными

по 26.04.2018 года – в размере 3000 рублей. Итого начислено: 4287 рублей. Расчет штрафа проверен и признается верным, независимо от того, что дата 22.10.2017 года указана в двух расчетных периодах (эта дата указана как дата окончания первого расчетного периода, и как дата начала второго расчетного периода). Оснований для применения ст.333 ГК РФ для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку указанная в договоре процентная ставка (10% от суммы основного долга) не значительно превышает средневзвешенную ключевую ставку Банка России, действующую в расчетном периоде. А снижение размера штрафа менее, чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Центробанка запрещено ч.6 ст.395 ГК РФ. Договором от 10.05.2018 года №225/2018 ООО МФК «Монеза» и дополнительным соглашением к нему от 11.05.2018 года, уступило ЗАО «Центр долгового управления» (правопреемником является АО «Центр долгового управления») право требования по договорам микрозайма, в том числе, по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи документов. Учредительными документами АО

взыскании задолженности по договору займа в размере 800000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1017090 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по деньфактической оплаты денежных средств, из расчета 10% в месяц, начисленных на сумму основного долга, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153697 рублей 61 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты денежных средств, из расчета двойной средневзвешенной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4854 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был выдан займ в размере 872000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО2 нарушил обязательства по договору займа, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. В судебное заседание

указаниях № 1554/17 в виде следующих компонентов: - переменные в процентах от валовой выручки гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии (мощности) соответствующей группе потребителей, величина которых зависит от стоимости поставляемой электрической энергии (мощности), отражающие следующие статьи расходов: расходы на обслуживание кредитов, необходимых для поддержания достаточного размера оборотного капитала при просрочке платежей со стороны покупателей (потребителей) электрической энергии (мощности), включающие в том числе просроченную задолженность предыдущих лет, учитываемые исходя из процентной ставки, не превышающей средневзвешенной ключевой ставки , рассчитанной на основании установленных Центральным банком Российской Федерации значений ключевой ставки на базовый период регулирования, увеличенной на 4 процентных пункта (при этом в качестве достаточного размера оборотного капитала используется величина не более одной двенадцатой части валовой выручки от продажи электрической энергии каждой группы потребителей за базовый период регулирования), расходы на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 1,5% от валовой выручки от продажи электрической энергии потребителям, при этом по заявлению гарантирующего поставщика