сторонами в кредитном договоре. Пункт 2.4 договора предусматривает, что с заемщика взимается плата за открытие лимита кредитной линии в размере 0,4 % от суммы лимита в размере 200 000 000, т.е. 800 000 руб. В апелляционной жалобе банк со ссылками на составленную им Справку о расходах, понесенным в связи с заключением договора об открытии кредитной линии, бухгалтерский баланс на 1 апереля 2010, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2010, данные о среднезвешанных процентных ставках по привлеченным кредитной организацией средствам за март 2010 и др. указывает на то, что оспариваемая истцом комиссия является компенсацией банку потерь, связанных с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии. Дав оценку указанным доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не относятся к доказательствам несения банком финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита в смысле, изложенном в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013
компенсация может быть предусмотрена сторонами в кредитном договоре. Пункт 2.4 договора предусматривает, что с заемщика взимается плата за открытие лимита кредитной линии в размере 0,65 % от суммы лимита, указанного в пункте 2.1 договора. В апелляционной жалобе банк со ссылками на составленную им Справку о расходах, понесенным в связи с заключением договора об открытии кредитной линии, бухгалтерский баланс на 1 апереля 2010, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2010, данные о среднезвешанных процентных ставках по привлеченным кредитной организацией средствам за март 2010 и др. указывает на то, что оспариваемая истцом комиссия является компенсацией банку потерь, связанных с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии. Дав оценку указанным доказательствам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не относятся к доказательствам несения банком финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита в смысле, изложенном в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013
установленных кредитными договорами, в том случае когда денежные средства «заморожены» они не используются и проценты на них начисляться не могут, что ведет к затратам Банка на указанные суммы в сроки, на которые они «заморожены». В апелляционной жалобе банк со ссылками на составленную им Справку о расходах, понесенным в связи с заключением договора об открытии кредитной линии, бухгалтерский баланс на 1 апреля 2010, отчет о прибылях и убытках за 1 квартал 2010, данные о среднезвешанных процентных ставках по привлеченным кредитной организацией средствам за март 2010 и др. указывает на то, что оспариваемая истцом комиссия является компенсацией банку потерь, связанных с предоставлением кредита в виде открытия кредитной линии. Дав оценку указанным доказательствам и обоснованиям, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не относятся к доказательствам несения банком финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита в смысле, изложенном в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Соответственно, размер этих процентов не подлежит уменьшению. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4, в котором указано об обоснованности применения повышенных процентов при выдаче микрозаймов, выдаваемых на небольшие (короткие) сроки и применения среднезвешанной процентной ставки по истечению срока действия договора займа, суд считает неприменимым в рассматриваемой ситуации, так как сумма займа выдана на 1 год и, соответственно, выданный заем не отвечает признаку краткосрочности. В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Гражданского кодекса Российской
657% (годовых по договору) : 365 дней х16 (дней - срок действия договора) = 2880 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты исходя из следующего расчета: 10000 руб. (сумма долга) х 17,66% : 365 х 777 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3759,40 руб. Итого общая сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6639,40 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России среднезвешанной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, представляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года от суммы займа 10000 руб. по день фактического погашения суммы основного долга. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга в размере 5091,80 руб. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Соответственно, размер этих процентов не подлежит уменьшению. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ... ...-КГ17-4, в котором указано об обоснованности применения повышенных процентов при выдаче микрозаймов, выдаваемых на небольшие (короткие) сроки и применения среднезвешанной процентной ставки по истечению срока действия договора займа, суд считает неприменимым в рассматриваемой ситуации, так как сумма займа выдана на 1 год и, соответственно, выданный заем не отвечает признаку краткосрочности. Судом установлено, что ... между ООО Микрокредитная компания «Монеза» и ответчиком заключен договор микрозайма .... Согласно договору ООО МКК «Монеза» передал ответчику сумму займа в размере 30 000 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата микрозайма - 12 месяцев.
(сумма долга) х 17,66% : 365 х 946 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9157,28 руб. За период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты 20000 (сумма долга) х 16 (дней - срок действия договора) : 365 дней х 693,5% (годовых) = 6080 руб. Итого общая сумма подлежащих уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15237,28 руб. и далее начиная с 01.09.2017 исходя из рассчитанной Банком России среднезвешанной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, представляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года от суммы займа 20000 руб. по день фактического погашения суммы основного долга. Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга в размере 11506,85 руб. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) по договору №...., в размере 60872,02 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2026,16 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик П.Т.О. в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором иск признала частично, считает сумму требований завышенной, не соответствующей среднезвешанной процентной ставке по кредитам, просила дело рассмотреть без ее участия. В силу ст.1 67 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства
