Средняя остаточная стоимость ос - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2211459 руб. (л. <...>). В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 20.06.2022 № 177 (л. д. 57) сообщил истцу о том, что представленный расчет остаточной стоимости утерянного оборудования ООО «ИнБурТех» на сумму 1952930 руб. не соответствует данным бухгалтерского учета с учетом износа по наработанному времени (часам, циркуляции) оборудования, так как износ ДР-178.7.55 IDT № 399N не включает всю наработку по данным технического паспорта, а учитывает только 51 час циркуляции данного оборудования на скв.881 Метелинского м-я, а также не учитывает выставленную арендную плату, на сумму которой подлежит уменьшению подлежащая возмещению стоимость утерянного оборудования в соответствии с условиями заключенного договора. Ответчик также обратил внимание, что в предоставленных бухгалтерских документах на утерянное оборудование выявлены несоответствия, а именно: несоответствие инвентарных номеров основных средств в инвентарной карточке (форма ОС -6) и акте о списании группы объектов ОС (форма ОС-4Б); несоответствие фактического срока службы ОС по бухгалтерским данным формы ОС-4Б с данными о наработке оборудования,

произведен налоговым органом в нарушение статьи 268 НК РФ без учета фактически понесенных Обществом расходов, поскольку доход не был уменьшен на остаточную стоимость здания склада, являющегося амортизируемым имуществом и на стоимость приобретения земельного участка. В связи с чем, в адрес налогоплательщика 14.08.2017 было направлено письмо № 13-13/11678 о представлении документов, необходимых для определения остаточной стоимости реализованного объекта недвижимости – здания склада, стоимости приобретения земельного участка, находящегося под зданием склада, расходов, связанных с реализацией недвижимости, в ответ на которое Общество представило: - договор купли-продажи нежилого здания, - договор купли продажи земельного участка, - акт о приеме-передаче здания ОС -1а, - акт о вводе в эксплуатацию здания ОС-1а, - акт о модернизации ОС-3 от 31.12.2011, - акт о модернизации ОС-3 от 30.03.2012, - акт о модернизации ОС-3 от 29.08.2012, - акт о модернизации ОС-3 от 30.06.2013, - акт о модернизации ОС-3 от 31.12.2015, - оборотно-сальдовые ведомости по счету 01 о начальной стоимости

Также по данному эпизоду у сторон имеется спор относительно амортизационных групп и, соответственно, сроков полезного использования, спорного имущества. Отклоняя указанные выводы, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у Общества права установить срок полезного использования спорного имущества исходя в том числе и сроков его эксплуатации. Как следует из материалов дела, генераторная установка S 15000 (инв. № 1924т) согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств (по форме ОС-1) от 31.12.2003 № Л-00000300 первоначальная ( остаточная) стоимость ОС составила 105 929,21 руб., срок полезного использования 120 месяцев, объект отнесен в 5 амортизационную группу (свыше 7 лет до 10 лет включительно), ОКОФ установлен 14 314 9000 «Источники автономного электропитания силовые». Объект основных средств «генераторная установка» (инв. № 1924) был передан в рамках исполнения договора о совместной деятельности согласно акту о приеме-передаче основных средств (по форме ОС-1) от 30.11.2008 № 494 по первоначальной (остаточной) стоимости 53 854,83 руб., сроком полезного использования 61 месяц

Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы налога на имущество организаций как среднегодовой стоимости облагаемого имущества, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Остаточная стоимость определяется как разница между первоначальной балансовой стоимостью имущества и суммой начисленных по нему амортизационных отчислений. В соответствии с Законом Иркутской области от 8 октября 2007 г. № 75-оз «О налоге на имущество организаций» налоговая ставка устанавливается в размере 2,2 %. Таким образом, для определения суммы налога на имущество необходимо представление регулируемой организацией Службе данных об остаточной стоимости, определяемых на основании унифицированной формы № ОС -6. Судом в качестве свидетеля допрошена эксперт ФИО4, подготовившая заключение (расчет) при корректировке тарифа на 2021 год, которая суду пояснила, что по представленным Службе административным истцом документам в обоснование размера арендной платы в отсутствие инвентарных карточек на имущество не представлялось возможным проверить

6м, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ остаточной стоимостью <данные изъяты> руб., и т.д. Также, директором должника ФИО17 судебному приставу-исполнителю была предоставлена ведомость амортизации ОС за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, у должника имелось <данные изъяты> единиц (транспортные средства и спецтехника). Также, директором должника судебному приставу-исполнителю была предоставлена ведомость амортизации ОС за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, у должника имелись <данные изъяты> единиц (генераторы бензиновые, дизельные, электростанции, станции прогрева бетона, установки) остаточной стоимостью ФИО59 руб. Также, директором должника судебному приставу-исполнителю была предоставлена ведомость амортизации ОС за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, у должника имелись сотни единиц специального оборудования и агрегатов. Однако, несмотря на столь многочисленное имущество должностные лица службы судебных приставов не обеспечили сохранности имущества должника для последующего обращения взыскания на него с целью погашения обязательств перед взыскателями. В нарушение требований предусмотренных ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО13 была нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника. Проверка сохранности указанного имущества судебным

«Надежда» 16.03.2007г., сдан на склад ООО «Океан» 16.04.2007г. по накладной № №, законсервирован и находился на балансе предприятия по остаточной стоимости 472 930 рублей. 17 ноября 2008 года, по утверждению истца, на склад ООО «Океан» по накладной № № от 17.11.2008г. была сдана гидравлическая траловая лебедка, тип <данные изъяты> остаточной стоимостью 64000 рублей, демонтированная с судна ТБ «Надежда». Свои доводы о принадлежности утраченного имущества (главного судового двигателя «<данные изъяты>», тип <данные изъяты>, польского производства мощностью 165 л/сил и гидравлической траловой лебедки типа <данные изъяты>) именно ООО «Океан» истец подтверждает только накладными на внутреннее перемещение объектов основных средств (унифицированная форма № ОС -2, утв. постановлением Госкомстата России от 21.01.2003г. № 7) № № от 16.04.2007г. и № № от 17.11.2008г. Однако, накладные на внутреннее перемещение объектов основных средств – не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими право собственности истца - ООО «Океан» на утраченное имущество: судовой двигатель «<данные изъяты>» остаточной

рассчитана годовая арендная плата. Обратилась с ходатайством к председателю КУМС об уменьшении ставки по арендной плате за автофургон. Ходатайство было рассмотрено, годовая арендная плата рассчитана по другой формуле, как Приложение № 2 к договору аренды: Ап = Ос*Кд*Кз. Кн = Ос * 2, 2%. В формуле расчета размера годовой арендной платы коэффициент «Кн» отсутствует, но включен в расчет размера годовой арендной платы, не перемножается, а прибавляется. При этом, при исчислении коэффициента опять берется остаточная стоимость автомобиля «Ос ». Считает, что остаточная стоимость закладывается в формулу расчета арендной платы автомобиля дважды. Также просит учесть, что на протяжении всего периода аренды автомобиля, арендная плата рассчитывается не с остаточной стоимости, а с первоначальной стоимости арендованного имущества - с <данные изъяты> При этом ссылается на то, что стоимость объектов основных средств, находящихся в организации на праве собственности, погашается посредством начисления амортизации. Просит руководствоваться Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. № 26н « Об утверждении

баланса (Дебет 91 кредит 01). Если основное средство прошло амортизацию, его стоимость полностью учтена в расходах. После того, как остаточная стоимость в налоговом учете стала равна нулю, данное основное средство не участвует в формировании расходов для налога на прибыль, поэтому не учитывается в налоговом учете, так как объектом налогового учета являются расходы, принимаемые при расчете налога на прибыль (абзац 4 ст. 313 НК РФ). Имущество предприятий – самортизированные основные средства не имеют остаточной стоимости, поэтому убытки от данной процедуры могут быть связаны лишь с оплатой процесса демонтажа или утилизации. Для списания подобного рода имущества необходимо созывать комиссию, где обязательно участие главного бухгалтера, который в специально разработанных бланках для списания указывает данный факт. Этот бланк выступает в качестве основания для внесения информации в соответствующую декларацию, а именно: инвентаризационную карточку в формате ОС -6 или ОС-6а; инвентаризационная учетная книга по форме ОС-66. В материалах уголовного дела подобная документация отсутствует, вместе с тем