информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы). При рассмотрении дела ФИО1 последовательно заявлял о том, что должностным лицом время и место совершения административного правонарушения не установлено, в постановлении от 20 августа 2018 года указана средняя скорость движения его транспортного средства, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные доводы надлежащей оценки судебных инстанций не получили. В постановлении инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20 августа 2018 года временем совершения административного правонарушения указано - с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту, местом совершения правонарушения - участок автодороги с 297 км автодороги М-1 Беларусь в городе Сафонове Смоленской области
сигнала в Мониторинговый центр Исполнителя». Возражая против удовлетворения иска и считая, что обязательства по Договору охраны выполнены ответчиком надлежащим образом, последний представил в материалы дела Статистику движения транспортного средства г.р.з Х 787 МУ178. Согласно разделу «Моточасы» указанного документа, автомобиль г.р.з Х 787 МУ178 выехал из адреса <...> часа 52 минуты 29.09.2020 и прибыл на адрес: <...> в 03 часа 09 минут 02 секунды, время в пути (графа «общее время») составило 17 минут 02 секунды. Средняя скорость транспортного средства г.р.з Х 787 МУ178 в данный период составила 34 км/час. Не соглашаясь с данным выводом суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что время 17 минут 02 секунды представляет собой время работы двигателя автомобиля с 02:52:00 (момент передачи тревоги мобильному экипажу, поступивший в мониторинговый центр в 02:51:47) до остановки двигателя в 03:09:02. За указанное время автомобиль переместился из начального положения - <...> конечное положение - <...>. Общее время движения автомобиля до Объекта
Истца о взыскании с Ответчика командировочных расходов в размере 102 750 рублей. Довод Ответчика об отсутствии оснований для возмещения стоимости топлива транспортных средств, подлежащих ремонту, является несостоятельным. Расчет времени в пути и, как следствие, количество затрачиваемого топлива, приведенный Ответчиком сделан без учета ограничений по скорости автомобиля в зависимости от дорожной обстановки, ограничений при проезде через жилые зоны, а также без учета необходимости соблюдения водителями режима труда и отдыха. Кроме того, в приведенном Ответчиком примере, средняя скорость автомобиля на всем пути передвижения должна составлять 61,42 км/ч (691 км./11,25 - время в пути определенное Ответчиком = 61,42), однако транспортные средства, ремонт которых выполнял Ответчик, предназначены для перевозки опасных грузов и оборудованы устройствами по ограничению скорости не превышающей 60 км/ч. Приобретение Обществом в 2017 году топлива для заправки автотранспортных средств производилось по Договору поставки №П-905/ТНБ-536/56/17 с АО «Транснефтепродукт». Поставка топлива в мае-июне 2017 года в Новгородский филиал ООО «Транснефть - Балтика» и его
должник и его документация находились в г.Екатеринбург, а привлеченный специалист находится в г.Барнаул, при этом, командировочные компенсировались лишь единожды - в марте 2021года, а отчеты управляющего сведений о транспортных расходов по перевозки документации из г.Екатеринбурга в г.Барнаул не содержат. Кроме того, в договоре на оказание юридических услуг от 01.09.2020 №92 не содержит порядка приемки оказанных услуг и контроля затраченного на оказание услуг времени, равно как и норматива по количеству отсканированных документов на единицу времени: средняя скорость поточного сканирования офисного МФУ составляет 60 страниц в минуту, то есть 3 600 страниц в час, даже если договор включает в себя 10 страниц, то сканирование 6 899 договоров займа занимает чуть более 19 часов (6899х10/3600=19,1), однако привлеченным специалистам потребовалось на это более 700 часов. С учетом изложенного, полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «ГК» выполнялась вся юридическая работа по взысканию дебиторской задолженности должника, включая анализ договоров займа, подготовку претензий
застрахованное имущество или на строение (сооружение, помещение), в котором оно находилось: ветрового напора и/или волн, сопровождающегося или не сопровождающегося выпадением осадков; посторонних предметов (деревьев, обломков и т.п.), движимых или упавших под воздействием перечисленных природных сил. При этом в Правилах страхования используются следующие определения данных природных явлений и стихийных бедствий: Буря (шторм) - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше. Очень сильный ветер - средняя скорость ветра не менее 20 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 25 м/с, мгновенная скорость ветра (порыв) не менее 25 м/с, на побережье морей и в горных районах не менее 30 м/с. Шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше. Ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с. В результате неблагоприятных погодных условий 03.09.2020 были частично разрушена и снесена крыша, а также разрушены
