спорных квартир, представленные заявителем договоры заключены между заинтересованными лицами, являются мнимыми сделками и направлены на включение в реестр требований кредиторов необоснованного требования. Нахождение ООО «Строй-Проект» в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности свидетельствует о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданскимпроцессом . В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
которыми кредитор считает требование не подлежит удовлетворению, поскольку у ФИО4 отсутствовала финансовая возможность выдачи должнику займа на общую сумму 17 000 000 руб. Нахождение ФИО2 в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности свидетельствует о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем, они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность. Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданскимпроцессом . В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
срока для обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений. В противном случае - при рассмотрении поступившего заявления органами ПФР будет вынесено решение об отказе в выплате средств пенсионных накоплений по основанию «заявление о выплате средств пенсионных накоплений подано по истечении срока, установленного для обращения с заявлением о выплате» (п.21 Правил). Согласно ст. 5 6 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Средства доказывания в гражданском процессе перечислены в ст.55 ГПК РФ, к числу которых отнесены объяснения сторон и третьих лиц. Для восстановления правоприемнику срока на подачу заявления в органы ПФР судом должны быть установлены причины пропуска данного срока и их уважительный характер. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на заявителя. Пенсионные накопления застрахованного лица не являются его частной собственностью, они являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации,
городского суда Ростовской области от 15.07.2011 года по делу по иску [ФИО]36 и [ФИО]37 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ничтожности сделки, не может влиять на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления. Этим решением суда обстоятельств, исключающих вину ФИО2, установлено не было. Кроме того, вопросы о виновности или невиновности лица в совершении преступления могут быть установлены только средствами доказывания, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, поскольку средства доказывания в гражданском процессе существенно отличаются от тех, которые установлены для уголовного судопроизводства. Квалификация преступных деяний, совершенных осужденными, судом произведена верно. При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, судом были в полной мере соблюдены требования ст. 6,60 УК РФ. Назначенное каждому из осужденных наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным об их личности, суд также учел и обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1
