Сро казенному учреждению - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(извещен), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9366/2021) (заявление) Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2021 по делу № А26-10522/2020 (судья Михайлова А.В.), принятое по иску Ассоциации Саморегулируемой организация "Объединение строителей Карелии" к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о взыскании установил: Ассоциация Саморегулируемой организации «Объединение строителей Карелии» (далее – истец, Ассоциация СРО «ОСК») обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, учреждение) задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за третий квартал 2017 года и первый квартал 2018 года. Решением от 04.02.2021 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с Казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение строителей Карелии» 7839 руб. задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за первый квартал

- село Гофицкое, км. 48+770 - км 52+440 в Лабинском районе в рамках государственного контракта № 371 от 23.08.13г., заключенного с Департаментом автомобильных дорог Краснодарского края (заказчик), без допуска СРО к выполнению работ по осуществлению данного строительного контроля. Возражая против необходимости наличия у него допуска СРО к осуществлению работ по ведению строительного контроля по указанному контракту учреждение так же ссылается на то, что оно не является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а следовательно, у учреждения отсутствуют правовые основания для вступления в саморегулируемую организацию и получения свидетельства о допуске при осуществлении строительного контроля, т.к.: согласно положениям закона № 315-ФЗ некоммерческая организация в виде казенного учреждения не может являться членом саморегулируемой организации и соответственно получать свидетельства о допуске при осуществлении строительного контроля; учреждение не является лицом, осуществляющим проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог и (или) подрядчиком, осуществляющим проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог, вследствие чего в соответствии с ГрК

свидетельства о допуске саморегулируемой организации (далее – СРО). Податель жалобы отмечает, что им нарушены конкурентные требования к торгам, поскольку направлены запросы цен в иные организации, которые указывали, что у них есть возможность выполнить заявленные работы. Оспариваемые решения нарушают право заказчика на эффективное размещение заказа. В представленном отзыве антимонопольный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба ИП ФИО2 (вх. 9800) от 27.06.2019 на действия заказчика в лице Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее -

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в установлении в документации об открытом аукционе в электронной форме на установку коллективных (обще-домовых) приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на территории МО «Город Биробиджан» ЕАО на 2011 год требования к участникам аукциона о предоставлении копии свидетельства СРО, предоставление которого в соответствии с действующим законодательством не требуется; - признала Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО нарушившим требования части 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся во включение в один предмет (лот) аукциона двух самостоятельных видов работ: работ по изготовлению проекта узла учета и работ по установке приборов учета потребления. Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» является органом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО, входит в

Свердловской области в пользу ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №16 излишне перечисленную сумму страховой выплаты в сумме 12 329, 56 рублей. 15 апреля 2019 года на основании решения суда, вступившего в законную силу 27 апреля 2018 года, выдан исполнительный лиса серии <данные изъяты>, который с заявлением о принятии его к исполнению и судебным актом был направлен на исполнение в УФК по Свердловской области. 23 июля 2019 года административный ответчик возвратил исполнительный документ как ошибочно направленный. Разъяснено, что глава 24.1 Бюджетного кодекса российской Федерации устанавливает порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В частности, если исполнительный документ предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам ФКУ, то порядок его исполнения устанавливается статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не обращают взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам казенного учреждения , а предусматривают взыскание в