Сро технический заказчик - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органа и вынесенное на основании изложенных в нем обстоятельств представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением предпринимателем вмененного правонарушения. Суды установили фактическое осуществление предпринимателем функций технического заказчика по строительству спорного объекта. При этом заключенные предпринимателем договоры с организациями, имеющими членство в СРО, с функциями технического заказчика строительства не совпадают, а на наличие дополнительного соглашения от 15.11.2018 № 1 к договору генерального подряда от 14.05.2018 № 2705-18, по которому предприниматель (заказчик) передал генеральному подрядчику (ООО «Мега Сервис») функции технического заказчика, предприниматель в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не ссылался. Напротив, приводимые им возражения свидетельствуют об осуществлении им самостоятельных функций застройщика и технического заказчика. Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности суды не установили, также как и не установили

региональным оператором), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Работы по указанным договорам, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких СРО. Частью 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса предусмотрено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком , лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей. Наличие в указанной норме случаев, не требующих обязательного членства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в СРО, также указывается Ассоциацией в качестве аргумента о ведении в отношении нее реестра не Ростехнадзором, а Росреестром как СРО, в отношении которой не определен уполномоченный

пользу Фонда, до настоящего времени не исполнило, СРО в силу указанных выше норм права несет субсидиарную ответственность с Обществом. Судами также установлено, что размер компенсационного фонда СРО является достаточным для покрытия обязательств Общества. При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Фонда и взыскали с СРО неустойку в заявленном Фондом размере. Оснований не согласится с указанным выводом судов у суда кассационной инстанции не имеется. Довод СРО, также изложенный и в кассационной жалобе о том, что Фонд, как технический заказчик , является солидарным должником вместе с СРО по обязательствам Общества, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно был отклонен на основании следующего. В соответствии с пунктом 1.1 устава Фонда, утвержденного постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Новгородской области от 14.02.2023 № 2 «Об утверждении Устава специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области», Фонд является не имеющей членства

заработную плату не выплачивало, работников не имело. ЗАО «Центр информатики» ФИО5 не знакомо, взаимоотношений с данной организацией не имела. Согласно сведениям из информационного ресурса в едином реестре членов СРО ООО «Стройинжиниринг» не зарегистрировано. На основании анализа выписки банка налоговым органом установлено, что полученные ООО «Стройинжиниринг» от ЗАО «Центр информатики» денежные средства в дальнейшем перечислялись ООО «Техмашпроект» за арматуру, ООО «Норман-Торг» за техническое обслуживание оборудования, ООО «Юниавто» за дизельное моторное масло, ООО «Снабсервис» за доску обдирную. Часть денежных средств перечислена физическим лицам с назначением платежа «заработная плата, премия». В ходе выездной налоговой проверки из представленных Обществом документов установлено, что в период 2013 - 2015 для выполнения договоров на выполнение строительно - монтажных, пуско-наладочных и иных видов работ, заключенных ЗАО «Центр информатики» с заказчиками ООО «Стандартстрой», ПАО «Ростелеком», ООО «ЕИМ-Инжиниринг», ОАО «Гипросвязь», ОАО «МРСК СевероЗапада», ИФНС России по г. Мурманску, АО «Олкон», ОАО «ТГК-1», ОАО «ГМК 22 Норильский Никель», филиал ФГУП «РТРС»

установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. К обязательным требованиям при закупке услуг по проведению строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства относится требование о членстве участника закупки в соответствующей строительной СРО. Подтверждением соответствия указанному требованию является наличие информации в едином реестре сведений о членах СРО и их обязательствах. Так частью 2 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком , лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по

закупки: не установлено». В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором должны выполняться только лицами, которые являются членами СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Юридическое лицо, не являющееся членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, может выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком , лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей. В соответствии с частью 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения,