в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, налоговым органом пропущен срок давности привлечения к ответственности; вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности привлечения к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 Кодекса, начинает исчисляться с момента обнаружения налоговым органом в рамках осуществления мероприятий налогового контроля правонарушения, прямо противоречит положениям Кодекса, а именно – п. 1 ст. 113 Кодекса. Общество отмечает, что оно в установленный Кодексом месячный срок уведомляло налоговый орган о создании обособленного подразделения при регистрации контрольно-кассовой техники (далее - ККТ ), указав адрес установки ул. Гоголя, 36-1101 в карточке регистрации ККТ от 24.01.2011 № 18578; по месту нахождения обособленного подразделения общества ежегодно проводилась перерегистрация ККТ и указывался адрес обособленного подразделения, при этом налоговый орган выявил данное нарушение лишь спустя 3,5 года. Общество также указывает
признанию обоснованными. При рассмотрении заявления в суде первой инстанции должником заявлено о пропуске срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ). Из статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Несанкционированное подключение кабеля АВБШВ 4*120 в сторону объекта потребителя выявлено АО «ККТ » 28.04.2020. Акт от 28.04.2020 подписан представителем АО «Коми энергосбытовая компания» (л.д. 14). Заявителем в адрес должника направлена претензия от 20.05.2022 № 604-102/3691 (л.д. 79-82). Материалами дела подтверждается, что 05.09.2022 АО «Коми энергосбытовая компания» обратилась в Сыктывкарский
об истребовании имущества из чужого незаконного владения по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо должно было узнать о таком нарушении права. С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему иску следует исчислять с момента купли-продажи спорного имущества - май 2018 года. Истцом совместно с иском представлены кассовые чеки № 25 от 02.10.2019, № 1 от 03.10.19, выданные ООО «Стройметалкомплект» (ИНН <***>, <...>) с указанием № ККТ : 0001943425020331. Следовательно, истец также знал о факте нахождения спорного имущества у ответчика в октябре 2019 года. Вместе с тем, ссылка в иске на то, что о факте нахождения спорного оборудования у ответчика, истец узнал лишь в ходе рассмотрения Свердловским районным судом г. Иркутска гражданского дела № 2-108/2021, документально не подтверждена. В связи с
давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Анализируя представленные по делу документы, пояснения сторон, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном п.** договора порядке уведомил ООО «**» о расторжения договора на оказание услуг, данный договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренная п.** обязанность по возврату оборудования ФИО1 фактически исполнена, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возвратил оборудование (ККТ «Нева-01-Ф») в ООО «Торгкомплект» в соответствии с условиями данного договора. Акт возврата оборудования не был составлен не по вине ФИО1 Исходя из п.** и
