Срок давности по искам о признании договора купли продажи заключенным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регрессного иска о возмещении убытков к Семененко Г.П. Таким образом, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 43, Семененко Г.П. правомерно заявлено о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении всех ответчиков. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о признании ничтожными сделок по предоставлению займа, заключенной между ООО «Интеркон Профи» и ООО «Путиловский литейный завод»; по предоставлению займа, заключенной между ООО «Интеркон Профи» и ООО «Элитмедиа», по предоставлению займа, заключенной между ООО «Интеркон Профи» и ООО «Инфопроект»; по предоставлению займа, заключенной между ООО «Интеркон Профи» и ООО «Альянс Комп»; договора купли-продажи ЦБ №7 от 26.12.2007 г., заключенного между ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" и ООО «Элитмедиа», договора купли-продажи ЦБ Вик 01/08-1 от 25.01.2008 г., заключенного между ООО "ВИКАР" и ООО «Элитмедиа», договора купли-продажи ЦБ №8 от 26.12.2007 г., заключенного между ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" и ООО «Инфопроект», договора купли-продажи ЦБ №5 от 26.12.2007 г., заключенного между

иска о возмещении убытков к Семененко Г.П. Таким образом, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 43, Семененко Г.П. правомерно заявлено о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении всех ответчиков. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в части требований о признании ничтожными сделок по предоставлению займа, заключенной между ООО «Интеркон Профи» и ООО «Путиловский литейный завод»; по предоставлению займа, заключенной между ООО «Интеркон Профи» и ООО «Элитмедиа», по предоставлению займа, заключенной между ООО «Интеркон Профи» и ООО «Инфопроект»; по предоставлению займа, заключенной между ООО «Интеркон Профи» и ООО «Альянс Комп»; договора купли-продажи ЦБ № 7 от 26.12.2007 г., заключенного между ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" и ООО «Элитмедиа», договора купли-продажи ЦБ Вик 01/08-1 от 25.01.2008 г., заключенного между ООО "ВИКАР" и ООО «Элитмедиа», договора купли-продажи ЦБ № 8 от 26.12.2007 г., заключенного между ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" и ООО «Инфопроект», договора купли-продажи ЦБ № 5 от 26.12.2007

нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса). Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что течение срока давности по иску участника общества, обратившегося в интересах юридического лица, начинается со дня, когда такой участник узнал о нарушении прав общества. Участник Маслов С.И. узнал о наличии оспариваемого договора, получив копию искового заявления от Гачмана В.В. Соответственно третьим лицом с самостоятельными требованиями Масловым С.И. встречное исковое заявление о признании договора купли – продажи ценных бумаг б/н от 14.03.2005, заключенного между ООО «АПК Грана-Хабары» и Гачманом В.В. недействительным, заявлено в установленный срок. Суд рассмотрел по существу встречное исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями Маслова С.И. о признании договора купли – продажи ценных бумаг б/н от 14.03.2005 недействительным и отказал в его удовлетворении. Кроме того,

начало. Как видно из оспариваемых договоров купли-продажи, началом течения срока исковой давности для признания их ничтожными по правилам ч. 2 ст. 170 ГК РФ является 18.09.2003 г. – дата подписания передаточных распоряжений № 1385 и № 1386 и внесения записи в реестр акционеров ОАО «Амурфармация». Истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском – 18.09.2006 г., что подтверждается почтовой квитанцией № 00016 (документ № 17769). Статьей 194 ГК РФ предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок. Исходя из изложенного, исковое заявление было предъявлено в суд в пределах срока исковой давности. В части требований истцов о признании недействительными последующих договоров купли-продажи акций – договора купли-продажи от 04.10.2004 г., заключенного между Ковалевским Д.А. и ООО «Сибнефтьстрой», договора от 28.06.2004

встречному иску-1 не представлены, как не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчиков по встречному иску-1 о пропуске срока исковой давности. Установив, что истец с рассматриваемым иском обратился в арбитражный суд лишь 21.10.2020, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. По встречному иску-2 ООО «СХП «Дормидонтов» арбитражный суд исходил из следующего. Предметом данного встречного искового заявления являются аналогичные требования о признании недействительными сделками договоров купли продажи № 542 от 28 декабря 2015 года и № 543 от 28 декабря 2015 года, заключенных между ООО СХП «Северо-восточная компания» и ООО СХП «Южный Ветер». Ответчиками по встречному иску-2 в ходе рассмотрения дела также заявлено о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям. В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о