сделок. Определением от 06.06.2022 Арбитражный суд города Москвы заявление о признании недействительным соглашения об алиментах от 24.07.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделок оставил без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС № 35 по г. Москве подана апелляционная жалоба, заявитель просит исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 по делу № А40-309923/2018 выводы суда первой инстанции о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности на подачу заявления о признании недействительным соглашения об алиментах от 24.07.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2; о недоказанности вины ФИО1 в причинении имущественного вреда государству, об отсутствии судебных актов о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о вынесении приговора суда в отношении ФИО6 как обстоятельствах, исключающих ничтожность в оспариваемых сделках по признакам мнимости. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтена совокупность косвенных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 статуса контролирующих
подачи нового заявления). Финансовый управляющий ФИО1 не обращался в суд с заявлением об истребовании у предыдущего финансового управляющего документов по процедуре реализации, следовательно, все документы он получил в полном объеме и своевременно (не позднее конца 2019 года). Таким образом, к 31.03.2021 г. финансовым управляющим был пропущен годичный срок исковой давности на подачу рассматриваемого заявления. В абзацах 3 и 4 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 48), разрешая вопрос о недействительности соглашения об уплате алиментов по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов, арбитражный суд проверяет, была ли направлена сделка на достижение противоправных целей в момент ее совершения. Если же негативные последствия для кредиторов возникли впоследствии, например, по причине ухудшения имущественного положения гражданина-должника и возникшего в связи с
от 06.06.2022 Арбитражный суд города Москвы заявление о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 29.06.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделок оставил без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС № 35 по г. Москве подана апелляционная жалоба, заявитель просит исключить из мотивировочной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2022 по делу № А40-309923/2018 выводы суда первой инстанции о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности на подачу заявления о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 29.06.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО2; о недоказанности вины ФИО1 в причинении имущественного вреда государству, об отсутствии судебных актов о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, о вынесении приговора суда в отношении ФИО6 как обстоятельствах, исключающих ничтожность в оспариваемых сделках по признакам мнимости. В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтена совокупность косвенных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 статуса
