Срок давности при административном расследовании - гражданское законодательство и судебные прецеденты

действующим документом и для экспертной организации, в связи с чем административное правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента обнаружения административного правонарушения – 17.10.2014. Названные доводы проверены, однако учтены быть не могут. Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.10.2013) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В акте технического расследования и протоколе об административном правонарушении отражено, что при проведении рассматриваемой экспертизы не было в должном объеме обследовано

лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса. При этом в ст. 24.5 КоАП РФ поименованы обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к которым в том числе относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6). Из оспариваемого постановления, следует, что оно вынесено по результатам проведения административного расследования , которым установлено, что ООО «ПК Ижсинтез-Химпром» нарушило пункт 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 3, п. 9 ст. 5, п. 54 приложения 4 TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», осуществив недостоверное декларирование реализуемой продукции, что образует состав административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ. Вместе с тем, в связи

Winston, Inc. (США) являются аффилированными лицами. Данные обстоятельства не опровергались в суде кассационной инстанции. Согласно протоколу об административном правонарушении иностранная компания Harry Winston, Inc. узнала о факте нарушения ее прав на товарный знак в июне 2016 года (л.д. 153 т. 17), а с заявлением в таможенный орган обратилась 13.04.2017 ( л.д. 140 т. 17). Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу № А40- 215849/2016, суды установил, что срок давности привлечения к ответственности в отношении действий, выявленных в проведенном таможенным органом административном расследовании в период с 17.12.2014 по 17.03.2015 истек: дата совершения административного правонарушения совпадает с датой его пресечения – 17.12.2014, в связи с чем срок давности привлечения общество «Грэйс» к административной ответственности истек 17.12.2015. При рассмотрении настоящего дела суды также пришли к выводу об истечении срока давности привлечения обществом «Грэйс» к административной ответственности в отношении деяний, факт которых был установлен в результате проведенного таможенным органом административного расследования в период

правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Как подтверждается материалами дела, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП, является дата передачи таможенному представителю документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций по помещению товара под таможенную процедуру, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре в ДТ №10702070/250815/0006726, то есть 24.08.2015, что соответствует дате поручения на таможенное оформление. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек в ходе проведения административного расследования , таможенный орган обоснованно на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынес оспариваемое постановление. Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской

ДПС ОМВД России по Кольскому району прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5, статьи 29.9 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 11.09.2020 инспектором ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ и на основании части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки ВАЗ 21102 Т286КО51, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства 51АТ№079610, после чего, задержанный автомобиль, в соответствии с договором от 13.11.2017, заключенным Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Спецстоянка», был перемещен на специализированную стоянку, что подтверждается актом № 4844 от 11.09.2020. Определением от 11.10.2020 срок административного расследования продлевался до 11.11.2020. Согласно карточке учета транспортного средства, последним собственником автомобиля являлся ФИО3, который сообщил телефонограммой от 22.09.2020 о том, что прекратил регистрацию автотранспортного средства 19.09.2019, в связи с

проведены по истечении сроков давности уголовного преследования. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Оценивая доводы ФИО26 о последствиях нарушения права на судопроизводство в разумный срок, их значимость для нее, суд отмечает, что, исходя из установленных фактических обстоятельств, длительность производства доследственной проверки в период с июня 2014 г. по 27 апреля 2017 г. не привела к необратимому нарушению прав и законных интересов административного истца. Как усматривается из материала доследственной проверки № 1725/14 и надзорного производства № 2745ж-2015, ФИО26 в полной мере реализует свое право на обжалование действий (бездействия) органа досудебного расследования . Поскольку преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, каковым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (статья 9 УК Российской Федерации), а

технической точки зрения находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца. Как усматривается из определения 23ДТ050784 от 02 декабря 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования , событие административного правонарушения имело место 02 декабря 2019 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек 02 февраля 2020 года. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при

сообщении заявителю о принятых мерах (Н743ОВ27 поставщик магазина АМБА), которое зарегистрировано 28.12.2020 за №. 25.01.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявителю был направлен ответ 26.01.2021. 27.02.2021 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 6.01.2021 в ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по электронной почте поступило заявление ФИО4 об административном правонарушении, о привлечении нарушителя ПДД к административной ответственности и сообщении заявителю о принятых мерах (В898РАОВ27), которое зарегистрировано 6.01.2021 за №. 4.02.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования , заявителю был направлен ответ 4.02.2021. 4.03.2021 вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 14.01.2021 в ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по электронной почте поступило заявление ФИО4 об административном правонарушении, о привлечении нарушителя