гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик трехгодичный срок исковой давности, кроме случаев, когда получение ордера связано с совершением гражданами, его получившими, или должностными лицами действий, заведомо противных интересам социалистического государства и общества (в частности, в результате злоупотреблений по службе). При выселении по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 37, ст. 40 и ч. 2 ст. 41 Основ жилищного законодательства, течение срока исковой давности следует исчислять со времени прекращения трудовых отношений. Срок исковой давности не применяется к требованиям о выселении из жилого помещения лиц, поселившихся в качестве временных жильцов или поднанимателей, поскольку они независимо от длительности проживания не приобретают права на жилую площадь. 29. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения жилищных дел суды должны проводить их надлежащую подготовку к судебному разбирательству, принимать меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств каждого дела, прав и обязанностей сторон. Если судебное решение может затронуть интересы местных Советов народных депутатов, государственных и
48, 32), принадлежащими Предприятию на праве хозяйственного ведения,. Общество, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными помещениями более пятнадцати лет, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности. Суд первой инстанции отказал Обществу в признании права собственности на спорное имущество, сославшись на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отклонив заявление Общества о пропуске срока исковой давности по требованиям о выселении Общества из спорных помещений и взыскании с него неосновательного обогащения, суд удовлетворил указанные требования Предприятия, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отказе Обществу в признании права собственности на спорное имущество по правилам приобрететельной давности. При этом апелляционный суд признал обоснованными доводы Общества о пропуске срока исковой давности по иску Предприятия об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения
суд первой инстанции отказал. Поскольку ответчик заявил о применении последствий истечения срока исковой давности, в связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании пени за период с 01.02.2009 по 17.03.2014 в размере 681 999 руб. 26 коп. в связи с истечением срока исковой давности. Таким образом, правовым последствием пропуска срока исковой давности является отказ в принудительной защите нарушенного права судом. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени. При рассмотрении требования истца о выселении и об обязании ООО «Северо- Кавказский региональный центр документации» освободить помещения №№ 1-9, 12-17, 85-89, площадью 236,5 кв. м, 0 этаж, литера А, расположенные по адресу: <...>, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 4.1 договора аренды срок аренды установлен с 01.01.2009 по 31.12.2013. В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, пришел к правильному выводу, отказав во взыскании арендных платежей за период с 23.12.2009 по 25.09.2010. Учитывая оплату истцом арендной платы в размере 3 000 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за фактическое пользование и процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество, полагая, что приобрело право собственности на здание котельной в силу приобретательной давности, оплатило арендные платежи на основании постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013. Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что в общей сумме арендная плата за период с 2010 по 2013 год (150 руб.) и сумма процентов значительно меньше фактически оплаченной ответчиком суммы 3 000 руб. Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требования о выселении заявленного на основании статей 209, 301 ГК РФ, приняв во внимание наличие договорных отношений и
преференцию не воспользовалось, договор аренды не заключило, помещение № 37 не освободило, то суд первой инстанции, исходя из конкретных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что о нарушении своего права Комитету стало известно не ранее марта 2013 г. Следовательно, ко дню обращение Комитета в суд с требованием о выселении Общества из помещения № 37 (май 2014 г.) срок исковой давности не истек. Учитывая изложенное суд первой инстанции и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 301 ГК РФ, пришли к правильному выводу о том, что иск Комитета о выселении Общества из помещения № 37 подлежал удовлетворению. Суд кассационной инстанции также считает, что кассационная жалоба Общества на решение от 21.12.2016 и постановление от 04.05.2017 в части отклонения встречного иска о взыскании с Комитета в пользу Общества 491 952,05 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие оплаты за собственника помещения № 37 в период с января 2013 г. по январь 2016 г. коммунальных
давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом апелляционной инстанции установлено, что использование ответчиком спорного помещения по новому договору аренды началось с 29.06.2008, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности. В связи с чем, на момент предъявления иска (07.12.2010) срок исковой давности пропущен не был. Указанные выводы кассационная инстанция считает правильными. Доводам подателя жалобы о неподведомственности арбитражному суду настоящего спора в связи с тем, что он связан с выселением физического лица и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, также дана соответствующая правовая оценка. Исходя из субъектного состава и характера спора, суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что настоящий спор подведомственен арбитражному суду. Таким образом, арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
РФ (ст. ст. 196, 197), и иные положения гл. 12 данного Кодекса об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, сроком исковой давности в жилищных спорах о выселении и возврате жилья является три года с того момента, когда у лица закончилось действие тех оснований, при которых его пребывание в соответствующем жилом помещении было законным. Срок исковой давности не распространяется на исковые требования собственников или иных владельцев жилых помещений о выселении лиц, занимающих соответствующие помещения на незаконных основаниях. Представитель истца СПК «Днепр» в ходе судебного заседания подтвердил, что ответчики вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с
