Срок давности за нарушение валютного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества к административной ответственности, регламентированный статьей 4.5 КоАП РФ. По мнению общества, с учетом того, что в рассматриваемом случае срок давности исчисляется с момента совершения административного правонарушения, коим является 06.03.2015, следовательно, срок давности привлечения к административный ответственности в данном случае истек 06.05.2015. Как указывает общество, в связи, с тем, что в рамках контракта № HLSF-819 от 24.12.2010 обязательства сторон по исполнению условий контракта были выполнены в полном объеме, а 20.05.2014 паспорт сделки был закрыт в связи с исполнением сторонами обязательств по контракту, то, исходя их фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, учитывая разовый характер нарушения, самостоятельное обнаружение и устранение допущенного нарушения, а также то, что выявленное нарушение на воспрепятствовало надлежащему исполнению уполномоченным банком функции агента валютного контроля , принимая во внимание общедоступность сведений об адресе организации на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, заявитель считает, что рассматриваемое правонарушение не причинило ущерба интереса государства, не повлекло противоправных, негативных последствий,

к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней, в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В силу статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле » (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны

указал, что вменяемое Обществу деяние, выразившееся в нарушении порядка предоставления органам и агентам валютного контроля документов и информации при осуществлении валютных операций, окончено именно 13.12.2012. На момент вынесения оспариваемого постановления (20.12.2013) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, привлечение ООО «Линдаб Билдингс» к административной ответственности 20.12.2013 за совершение 13.12.2012 административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка предоставления органам и агентам валютного контроля документов и информации при осуществлении валютных операций, незаконно. Согласно абзацу четвертому пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности принимает решение о признании незаконным и

160-3/42-457 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истцу с учетом направленных ему отчетов по лицензионному договору достоверно известно, что вся валютная выручка поступила на счет ответчика в период до 20.03.2015 (включительно). Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о пропуске срока исковой давности, не учел предусмотренный условиями заключенного сторонами договора порядок предоставления отчетов. Факт предоставления отчетов за все кварталы, в которых ответчик получил валютную выручку по договору комиссии, был установлен при рассмотрении дела № А40-150007/2014, соответственно именно в момент получения отчетной документации истец и должен был узнавать о нарушении своего права на получение лицензионных платежей пропорционально размеру полученной ответчиком валютной выручки. Как подчеркивает заявитель кассационной жалобы, истец располагал всей необходимой документацией для надлежащего контроля за исполнением ответчиком денежных обязательств по лицензионному договору. По мнению заявителя кассационной жалобы, истец с 30.01.2014 (дата получения письма № 110-16-0127/БТМО) был официально поставлен в известность о завершении поставочных и комиссионных мероприятий ответчиком. Иных уведомлений, которые ответчик должен

должен был узнать из отчетной документации ответчика, которую тот должен был представить за 2 квартал 2013 года не позднее 30.07.2013 (раздел 9 лицензионного договора). При этом суд апелляционной инстанции, определяя начало течения срока исковой давности с 31.07.2013, не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О поступлении валютной выручки на расчетный счет ответчика истец мог узнать только из документов (отчетов), представленных Лицензиатом в соответствии с пунктом 9.1. Договора. Исходя из указанного пункта договора на истца возложена функция контроля за надлежащим исполнением условий Договора, в том числе по уплате лицензионного платежа со стороны Лицензиата. Иные источники подобной информации у истца отсутствуют. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности может служить дата предоставления отчета, в котором отражено поступление выручки, именно с этого момента начинает исчисляться срок исковой давности и

года, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с данного момента и согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, составляет два года с момента совершения административного правонарушения. В связи с чем, на момент вынесения решения судом первой инстанции (29 апреля 2022 года) срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек, соответственно решение суда о направлении дела на новое рассмотрение в налоговый орган вынесено с нарушением требований п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, в соответствии с ч.5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению в том числе валютного контроля .