распоряжение клиента от 30.11.2009 на бронирование заработной платы было исполнено банком только 09.12.2011. Но 08.12.2011 в картотеку было поставлено следующее распоряжение клиента на бронирование заработной платы. В свою очередь, денежный чек действителен к предъявлению в течение десяти дней со дня выдачи (пункт 11 Положения о чеках, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 06.11.1929). При этом в указанный срок денежные средства могут и не поступить на расчетный счет клиента. В связи с ограниченным сроком действия денежный чек не может быть помещен в картотеку неоплаченных в срок расчетных документов. Вместо денежного чека применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота предусмотрено помещение в картотеку заявления клиента о выдаче денежных средств на выплату заработной платы, что и было произведено банком в рассматриваемой ситуации. Помимо этого, суд отклоняет приведенные в ходе судебного разбирательства доводы налогового органа о том, что конкурсному управляющему было известно о датах поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Нижнеамурстрой» в
кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. В пункте 12 Общих правил от 22.05.2003 №299 предусмотрено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника. На основании пункта 13 Общих правил от 22.05.2003 №299 к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения. В рассмотренном случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности вменяемого финансовому управляющему действия, при этом исходил из следующего. Так, в частности, в отношении требования должника о признании недостоверными и исключении из отчета об использовании денежных средств должника от 16.12.2021 сведений,
отношении дальнейшего расходования должником указанных средств. Судом не оценен довод о непроведении собрания в установленный законом срок (до 27.05.2023). Оспаривает вывод суда о том, что включение требований в реестр текущих платежей носит заявительный характер, поскольку такой подход игнорирует содержание п. 8 ст.213.9 Закона о банкротстве. Кроме того, заявительный характер защиты прав кредиторов по текущим обязательствам исключает защиту прав широкого круга кредиторов не способных осуществлять контроль за действиями финансового управляющего. Считает отказ финансового управляющего оплатить текущее требование, установленное определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2023 по делу А50-29427/20 по причине отсутствия заявления о включении требований в реестр текущих незаконным и необоснованным. Просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2 при исполнении определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2022 по делу № А71-1328/2022; в отношении дебиторской задолженности на сумму 509 600 000 руб.; в отношении денежных средств в наличной форме, снятых ФИО3 с использованием корпоративной карты ПАО Сбербанк (82 532 500 руб.);
для экономии времени/ срока получения товаров/услуг, получение скидок. Кроме того, как пояснил ФИО1 также имелась необходимость использования личных денежных средств с последующим их возвратом подотчетным лицам, привлечение заемных денежных средств, в том числе от участников общества. Выдача денежных средств в подотчет и привлечение заемных средств с последующим оформлением подотчета была необходима, поскольку от даты оказания услуг до оплаты от заказчиков обычно проходит 90 календарных дней. В указанный период у организации существовали расходы, которые необходимо было оплачивать, такие как запасные части, материалы, оплата труда, техники, ГСМ и т.п. На основании изложенного следует признать, что выдача денежных средств в подотчет для осуществления хозяйственной деятельности общества являлось обычным действием для организаций занимающихся такими видами деятельности как ремонт скважин и оказание транспортных услуг, аренды. Согласно анализу финансового состояния должника на 30.06.2019 неплатежеспособность ООО СК «Регион Нефть» возникла только в 2018 году, то есть в период незаконных действий ФИО5 по выводу денежных средств на принадлежащую
просило досрочно прекратить правовую охрану словесного товарного знака « » по свидетельству Российской Федерации № 124374 (дата приоритета — 09.09.1994, срокдействия исключительного права — 09.09.2024), зарегистрированного Роспатентом 15.03.1995 в отношении следующих услуг: 35-го класса МКТУ — изучение рынка, исследования, экспертиза, оценки, справки и профессиональные консультации в области деловых операций, агентства по импорту-экспорту, по коммерческой информации, стимулирование сбыта при продвижении товара на рынках, помощь в управлении промышленными или коммерческими операциями; 36-го класса МКТУ — сберегательные банки; банковские операции, в том числе выпуск кредитных (банковских) карточек, обслуживание по кредитным (банковским), дебетовым карточкам; биржевые операции с ценными бумагами; клиринг; кредитные агентства; кредит; операции по обмену денег; налоговая экспертиза; предоставление ссуд; факторные операции; выпуск и выдача аккредитивов, дорожных чеков; агентства по инкассации долгов, по обеспечению поручительств и гарантий; услуги, связанные с денежными операциями; оформление попечительства и опекунства; финансирование; управление финансовой деятельностью; финансовый анализ; операции и оценки, информация и консультации в области финансов;
