Срок действия дисциплинарного взыскания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

района от 16.01.2018 № 9-р на директора казенного учреждения наложено дисциплинарное взыскание. Однако в июне 2018 года директору казенного учреждения начислена и выплачена премия на основании распоряжения администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района от 29:06.2018 № 147-р «По итогам работы за 1 полугодие 2018 года» в сумме 5 000,00 рублей. В соответствии с требованиями пункта 5.7 раздела 5 «Порядок выплаты премий работникам» Положения об оплате труда премия работникам, имеющим дисциплинарные взыскания, не выплачивается. Срок действия дисциплинарного взыскания в Положении об оплате труда не указан. Согласно требованиям статьи 194 ТК РФ работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника или представительного органа работников. Вышеуказанное дисциплинарное взыскание снято с директора МКУ «АХЦ «Воронежский» в августе 2018 года распоряжением администрации Воронежского сельского поселения Усть-Лабинского района от 31.08.2018 № 195-р. Данное распоряжение вступило в силу со дня его подписания. Таким образом,

а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751. До внесения соответствующих изменений в Трудовой кодекс РФ применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат. Истец Рущак С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, принятых судом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика «Детский сад «КАЛЕЙДОСКОП» <адрес> ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные возражения в материалы дела ( т.1 л.д.95-98,106-107,165,170-171) Представитель Комиссии по распределению стимулирующих выплат МБДОУ «Детский

службы в виде выговора. Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 3 000 рублей. Протоколом № заседания комиссии по установлению размеров выплат стимулирующего характера работникам КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» ФИО1 снижен размер стимулирующих надбавки за интенсивность труда и стимулирующей надбавки за качество выполняемых работ на срок действия дисциплинарного взыскания . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ финансово-экономическому отделу поручено осуществлять начисление и выплаты стимулирующих надбавок с ДД.ММ.ГГГГ на период действия дисциплинарного взыскания руководителю контрактной службы ФИО1 в следующем размере: - за интенсивность труда в размере 16%; - за качество выполняемых работ в размере 28%. Представленные приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 изданы после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не имеют юридического значения для оценки характера