Срок действия лицензии опо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

поскольку она не приостановлена, не прекращена и не аннулирована, а также то, что законодательством Российской Федерации не установлен срок переоформления лицензии в качестве основания для прекращения действия лицензии и не предусмотрено, что лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности до переоформления лицензии. Таким образом, поскольку специального указания в Законе о том до какого срока необходимо переоформить лицензию нет, следовательно, на момент проверки оснований говорить о том, что у Общества лицензия отсутствует, не имеется, поскольку, как было выше сказано, лицензия у заявителя есть, в равной степени, как и есть обязанность ее переоформить. Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 2 оспариваемого постановления Общество признано нарушившим статью 11 Федерального закона № 116-ФЗ и пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - ОПО ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее - Правила производственного контроля), в связи с

исключения данного объекта из производственного процесса не представлено. Ссылки в жалобе на отсутствие у ОАО «НЕКК» обязанности переоформлять имеющиеся у них лицензии в силу их бессрочности, несостоятельны. Действительно положения части 3 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливают, что лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно. Из материалов дела усматривается, что ОАО «НЕКК» выданы лицензия от 31.10.2008 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и лицензия от 10.06.2010 года на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов (т.1 л.д. 47-49), что соответствовало наименованиям видов деятельности, установленным в пунктах 12 и 13 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ. Однако, Федеральным законом от 04.03.2013 года № 22-ФЗ внесены изменения, в силу которых

показаниями свидетеля КВЛ и аналогичны последним. Уточнено, что в 2014 году ФИО1 дал указание подготовить пакет документов для получения тарифов для ООО «<данные изъяты>» по подаче тепловой энергии и горячей воды сроком действия до 31.12.2014 года, эти документы были подготовлены и направлены в РЭК края, где для ООО «<данные изъяты>» были установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, которые были выше тарифов, установленных для ООО «<данные изъяты>», по неизвестной причине. В начале отопительного сезона 2014-2015 годов, подача тепловой энергии и горячей воды потребителям осуществляло ООО «<данные изъяты>», а после установления тарифов для ООО «<данные изъяты> Т», указанную деятельность стало осуществлять ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем, по указанию ФИО1 и КВЛ он занимался получением для ООО «<данные изъяты>» лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 класса опасности. Для этого необходимо было провести аттестацию руководителя и руководящего состава и ИТР в области промышленной безопасности и зарегистрировать