Срок действия подеревной съемки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

производстве». Пояснил, что оспариваемое бездействие влечет нарушение его прав и законных интересов, так как препятствует оформлению прав на спорный земельный участок с целью его последующего использования в предпринимательской деятельности. Ответчик в письменном отзыве по заявленным требованиям возражает, сославшись на то, что должнику направлялись требования об исполнении судебного решения с установлением сроков. Полагает, что срок, установленный статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является пресекательным. Третье лицо также не согласилось с заявленными требованиями, полагая, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия, направленные на исполнение решения арбитражного суда. Указало, что судебный акт не исполнен ввиду непредставления схемы подеревной съемки и перечетной ведомости зеленых насаждений, согласованных управлением охраны окружающей среды и природопользования, которые необходимы для завершения процедуры выбора земельного участка. При рассмотрении дела суд установил, что решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2013 по делу № А51-22056/2013, вступившим в законную силу, признано незаконным решение Администрации г. Владивостока от 01.07.2013 № 17029/20У об отказе

строительство многоквартирного жилого дома на спорном земельном участке в западной части квартала в г. Владивостоке. Срок действия разрешения на строительство - до 09.07.2021. Как следует из представленной в материалы дела Схемы планировочной организации земельного участка, разработанной проектировщиком ООО АДК «Арзиз» (раздел 2 Проектной документации), на спорном земельном участке планируется размещение многоквартирного жилого дома с пристроенной подземной автостоянкой, КТПН, детской площадки, площадки для отдыха взрослого населения, спортивной площадки, хозяйственной площадки для сушки белья, площадки для мусоросборных контейнеров. Исходя из приложенного к Проекту плана, благоустройство участка представлено асфальтобетонным покрытием по проездам, на эксплуатируемой кровле подземной стоянки, по тротуарам и резиновым покрытием площадок. Проектом, в том числе Ведомостью элементов озеленения, также предусмотрены расстановка скамеек, урн, игрового и спортивного оборудования, выполнение озеленения газонными травами – 965 кв.м и озеленение участков на эксплуатируемой кровле -150 кв.м. Из схемы подеревной съемки и перечетной ведомости следует, что на момент обследования (17.08.2018) на земельном участке с кадастровым номером

выбора Обществу с ограниченной ответственностью «ВладСтрой» земельного участка площадью 8239 кв.м., расположенного в районе ул. Проселочная, 2а, в г.Владивостоке, а также об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – УГА г.Владивостока, Управление) в месячный срок с момента принятия решения суда обеспечить Обществу с ограниченной ответственностью «ВладСтрой» выбор земельного участка площадью 8239 кв.м., расположенного в районе ул.Проселочная, 2а, в г.Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ). Решением арбитражного суда от 15.08.2014 производство в части признания незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, выразившихся в ответе от 13.05.2014 №1934/20у о необходимости предоставления ООО «ВладСтрой» схемы подеревной съемки и переченой ведомости зеленых насаждений, находящихся на земельном участке площадью 8239 кв.м., расположенном в районе ул. Проселочная, 2а, в г.Владивостоке судом прекращено; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «ВладСтрой» отказано. Не согласившись

доверенности от 13.12.2019 сроком действия до 31.12.2020; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока в лице Управления охраны окружающей среды и природопользования (далее – администрация) об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, выраженного в письме от 21.06.2019 №8131/20. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию выдать разрешение на снос зеленых насаждений в границах земельного участка 25:28:050065:2509 (с учетом принятых судом уточнений). Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в материалах дела доказательств реального существования до составления акта обследования, перечетной ведомости и подеревной съемки на арендуемом земельном