положения о том, что срокдействияпоручительства определяется исходя из первоначальных условий основного обязательства по существу сводится к возможности применения пункта 6 статьи 367 ГК РФ в новой редакции. Однако, при таком подходе залог прекращается в силу истечения срока его действия, что также влечет отказ в удовлетворении иска. Кроме того, новая редакция закона не поменяла правила исчисления начала течения срока исковой давности. Таким образом, при установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства. Требования Банка не подлежали удовлетворению в любом случае: либо в связи с пропуском срока исковой давности, либо в связи с прекращением действия залога в силу истечения его срока. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
разрешения споров о поручительстве», предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срокдействияпоручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства. Согласно первоначальным условиям кредитного обязательства, исполнение по которому обеспечивалось спорным залогом, срок возврата кредита приходился на 2020 год. Поскольку банк обратился с исковым заявлением 29.07.2019, то срок действия залога не был пропущен, на что правильно указали суды. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья
исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока. При процессуальном правопреемстве ФИО8 не ходатайствовал о восстановлении сроков на предъявление исполнительных листов, данный срок судом восстановлен не был. Ввиду изложенного утрата возможности взыскания задолженности по исполнительным листам утрачена в результате действий конкурсного управляющего. ФИО3 обязательств перед ООО «Меттехнологии» в размере 108 636 208,18 коп. не имеет. Судом установлено, что 07.02.2018г. в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Магистраль» ФИО10 о проведении по делу №2-6653/09 процессуального правопреемства и замене взыскателя ООО «Меттехнологии» на ООО «Магистраль» в связи с частичным погашением ООО «Магистраль» в пользу ООО «Меттехнологии» задолженности ФИО4, обеспеченной поручительством ФИО3, путем передачи от ООО «Магистраль» в адрес ООО «Меттехнологии» недвижимого имущества в прядке ст. 138 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Нижегородской районного суда от 06.07.2018г. по делу №2–6653/09 было произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ООО «Меттехнологии» по Решению
в качестве основания для оценки договора на предмет его заключенности (в отличии, например, от договора подряда). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что существует один договор с несогласованным сторонами условием о сроке его действия, что не свидетельствует, в силу вышеназванных разъяснений о его незаключенности. В силу положений ст.421 ГК, к правоотношениям сторон применимы нормы п.4 ст. 367 ГК, согласно которым, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Как следует из текста договора лизинга, предмет предоставляется в лизинг на 36 месяцев с момента передачиимущества по акту (п.1.2), настоящий договор действует с момента его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (п.9.2). Согласно п.3 ст.425 ГК, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия
