Срок действия решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 1107 (во всех редакциях) установлено, что администрация имеет право продлить на новый срок договор на размещение НТО на срок, не превышающий 5 лет. Действующими нормативно-правовыми актами предусмотрено, что продление срока действия договоров на размещение НТО допускается на срок до 7 лет (пункт 14 Приложения N 3 "Типовая форма договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым", утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 16.02.2017 N 1107 (в редакции решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 27.04.2023 N 773); пункт 16 раздела 6 "Договор на размещение НТО" Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402). Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки доводам администрации о том, что заключение соответствующих договоров и продление на новый срок действующих договоров на размещение НТО является правом, а не обязанностью администрации, размещение

давности по такому требованию. Требования, срок исковой давности для обращения с которыми пропущен, не подлежат включению в реестр требований кредиторов. ЗАО «ПТИЦЕФАБРИКА «КОСТРОМСКАЯ» пропущен срок для обращения по требованию о взыскании по решению суда и по тому, что договор займа заключен 28.08.2015, решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31- 920/2017 вынесено 23.10.2017, в законную силу оно вступило 01.02.2018, ЗАО «ПТИЦЕФАБРИКА «КОСТРОМСКАЯ» обратилось в суд с заявлением об установлении требования кредитора 25.02.2019, срок действия решения суда об обращении взыскания на имущество должника, которым предусмотрена реализация данного имущества с торгов, равный 1 году с момента его вынесения, истек, поскольку оценка рыночной стоимости имущества была произведена 13.02.2017, на момент подачи требования о включении в реестр кредиторов она утратила свою актуальность и действие. Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, считает определение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, просит оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения. До

срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства. Таким образом, после предварительного согласования места размещения объекта исполнительный орган местного самоуправления на основании заявления юридического лица и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок обязан принять решение о предоставлении земельного участка для строительства. Довод представителя администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о невозможности предоставления земельного участка в связи с истечением установленного п. 8 ст. 31 Земельного кодекса срока действия решения суд находит несостоятельным, поскольку в первоначальное решение о предварительном согласовании места размещения объекта, изложенное в Постановлении главы администрации г.Волжского от 04.08.2003 г. № 2939, внесены изменения Постановлением главы администрации г.Волжского от 22.03.2005 г. № 1134. Таким образом, Постановлением главы администрации г.Волжского от 22.03.2005 г. № 1134 фактически отменяется первоначальное решение о предварительном согласовании места размещения объекта и принимается новое решения. Следовательно, установленный п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ трехлетний срок необходимо исчислять с

по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть когда заявитель узнал об издании оспариваемого ненормативного акта, решения, о совершении действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием). Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4

сроков действия на основании поступившего заявления владельца НТО. Таким образом, с учетом выводов судов по ранее рассмотренному делу № А50-31159/2022 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 01.12.2022 Департаментом были приняты незаконные решения об отказе в продлении на срок до 7 лет без проведения торгов договоров на размещение НТО, срок действия которых истек 31.12.2022. При рассмотрении требований в порядке главы 24 АПК РФ арбитражный суд оценивать законность оспариваемого решения на момент его принятия, то есть на соответствие требованиям закона, действовавшего на момент принятия решения. В таком случае при повторном рассмотрении заявлений общества во исполнение решения суда по делу № А50-31159/2022 Департамент был обязан продлить действие договоров на размещение НТО на 7 лет в соответствии с требованием Правительства Пермского края от 06.07.2022 № 577-п в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявлений общества от 10.11.2022. При изложенных обстоятельствах, согласно выводам суда первой инстанции, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований