суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021 по делу № А75-20228/2020, установил: организация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент) о внесении изменений в охотхозяйственное соглашение от 29.11.2013 № 31 и изложении пункта 7.1. соглашения в следующей редакции: « Срок действия Соглашения устанавливается с момента заключения соглашения до 26.11.2062». Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и
охотников и рыболовов Еврейской автономной области» (г. Биробиджан) к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан) об изменении условий договора, УСТАНОВИЛ: общественная организация «Общество охотников и рыболовов Еврейской автономной области» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Правительства Еврейской автономной области об изменении раздела 7 охотхозяйственного соглашения от 29.06.2012 № 3, установив срок действия соглашения 49 лет. Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014, требования удовлетворены. Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.08.2015 указанные судебные акты отменил, в удовлетворении требований отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить постановление окружного суда, как принятое с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения. В
314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, признав уважительными причины непредставления ответчиком в суд первой инстанции соглашения от 01.06.2015 № 3 к договору аренды 001/2010-Р от 31.05.2010 (согласно которому стороны установили с 01.06.2015 ежемесячную арендную плату в размере 120 000 руб., в летние месяцы арендная плата установлена в размере 70 000 руб., срок действия соглашения – с 01.06.2015 по 01.06.2018) и приняв указанное соглашение в качестве надлежащего доказательства, пришел к выводу, что сумма задолженности за заявленный истцом период составила 3 870 000 руб. Также установив, что арендатором неоднократно допускались просрочки в исполнении обязательств, суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 3 330 440 руб. неустойки. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании соглашения на осуществление регулярных перевозок пассажиров № 32/119 от 21.04.2014 предприниматель осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок № 333 и № 334. Согласно пункту 6.1. дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2019 срок действия соглашения продлен до 14.07.2020. На официальном сайте закупок 20.02.2020 министерством опубликованы извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Иркутской области № 3/2020, а также конкурсная документация. Предпринимателем, ФИО2 и ФИО3 02.03.2020 заключен договор о совместной деятельности (договор простого товарищества). Согласно протоколу оценки, сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 14.04.2020 участникам договора простого товарищества отказано в
положительных заключений государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации; осуществление строительства объекта в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные бизнес-планом и проектной документацией; выполнение строительно-монтажных работ; заключение с управляющей компанией договоров на обеспечение топливно-энергетическими ресурсами, коммунальными услугами и на оказание иных услуг, связанных с объектами инфраструктуры особой экономической зоны; информирование управляющей компании об изменении сроков строительства объекта; представление в Министерство в устной и письменной форме необходимой для осуществления контроля информации и т.д.). Срок действия соглашения – с даты его подписания до 14.10.2059 (пункт 3.1 соглашения). Согласно пункту 4.6 соглашение может быть расторгнуто судом по требованию одной из сторон в связи с существенным нарушением условий соглашения другой стороной, существенным изменением обстоятельств, а также по иным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 22.07.2015 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Закон № 116-ФЗ). В силу пункта 4.7 соглашения существенными нарушениями являются нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 20
услугами связи и предоставлять другие виды обслуживания судна. Истец обязался проверять и оплачивать дисбурсментские счета, выставленные субагентами. В соответствии с разделом 5 агентского соглашения расчеты могут осуществляться в норвежских кронах; ответчик обязался ежемесячно выплачивать вознаграждение за оказанные услуги по агентированию судна; размер вознаграждения будет определяться в дополнительных соглашениях сторон; субагенты в иностранных портах также имеют право получать агентское вознаграждение, которое будет указано в дисбурсментском счете, ответчик выплачивает вознаграждение ежемесячно на основании отчета истца. Срок действия соглашения определен по 31.12.2004. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к агентскому соглашению размер агентского соглашения с 30.03.2003 ежемесячно согласован 100 000 норвежских крон (т. 55 л.д. 3). В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к агентскому соглашению срок действия соглашения продлен до 31.12.2008 (т. 8 л.д. 120). Дополнительное соглашение № 3 к агентскому соглашению суду не представлено. В соответствии с дополнительным соглашением № 4 к агентскому соглашению срок действия соглашения продлен до
соглашение № 3 об оплате за фактическое использование земельного участка от 01.06.2020. Предметом соглашения № 1 об оплате за фактическое использование земельного участка от 17.06.2019 является возмещение платы за размещение недвижимого имущества (объекта незавершенного строительства – склад Г-образный, 1997 года постройки, площадью 1469,8 кв.м) на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0274001:1 по адресу: <...>, принадлежащем кредитору на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 17.06.2019 № 19/л?224фз, заключенного с Департаментом. Срок действия соглашения № 1 об оплате за фактическое использование земельного участка от 17.06.2019 определен сторонами с 17.06.2019 до 31.05.2020. Предметом соглашения № 2 об оплате за фактическое использование земельного участка от 05.09.2019 является возмещение платы за размещение недвижимого имущества (объектов незавершенного строительства), принадлежащего должнику, на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0274001:2 по адресу: <...>, принадлежащем кредитору на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 05.09.2019 № 19/л-280фз, заключенного с Департаментом. Срок действия
В обоснование заявленных требований ФИО1 представил следующие доказательства: 1. Соглашение об оказании юридической помощи от 20.10.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат (Кузьминова И.В.) принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО1, а именно, консультации по наличию корпоративного спора с обществом, составление искового заявления, а также иных процессуальных документов, связанных с исполнением поручения и представления интересов ФИО1 в Арбитражном суде Краснодарского края по настоящему спору (пункт 1.2 соглашения). Срок действия соглашения с момента подписания и до окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 1.3 соглашения). Размер вознаграждения составил 200 тыс. рублей (пункт 3.1 соглашения). Согласно акту от 03.06.2021 адвокат выполнил указанные в соглашении от 20.10.2020 услуги, а доверитель их принял и оплатил, что также подтверждается приходно-кассовым ордером от 20.10.2020 и квитанцией к нему. 2. Соглашение об оказании юридической помощи от 03.06.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого доверитель поручает, а адвокат (Кузьминова И.В.)
на 24 изолированные жилые помещения (квартиры) в <адрес>, в том числе квартиру № № ФИО1, желая скрыть преступный характер своих действий, с целью невозможности уличения его в том, что фактически взятые на себя обязательства исполнять не собирается, 15.06.2015 в связи с обращением ФИО45 составил от своего имени, имени ФИО12 и ФИО10, не состоящих с ним в преступном сговоре дополнительное соглашение № к соглашению о намерениях заключения сделки купли продажи от 06.09.2013, согласно которому срок действия Соглашения был продлен до 30.09.2015 включительно. Кроме того, в неустановленную точно следствием дату в сентябре 2013 года, но не позднее 10.09.2013, ФИО4, узнав о продаже квартир в строящемся доме по адресу: <адрес>, прибыла по указанному адресу где познакомилась с ФИО1 ФИО1 произвел показ жилых помещений в вышеуказанном строящемся многоквартирном жилом доме, умолчав о том, что строительство производится на земле, предназначенной для застройки индивидуальных жилых домов, одновременно сообщив заведомо ложные сведения о наличии необходимой разрешительной
должностные обязанности, форменная одежда, т.е. состояли в трудовых отношениях с ООО ЧОО «Филин». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между ФИО21 и ООО ЧОО «Филин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 и ООО ЧОО «Филин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Филин» и ФИО13 заключено трудовое соглашение, согласно которому ФИО13 принят на работу по совместительству в должности стажера охранника на объект. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п.2.3 указано, что обязательством организации является своевременная по графику выплата аванса 20 числа каждого месяца и заработной платы работнику за предыдущий месяц 5 числа каждого месяца, исходя из оклада 5000 рублей. Согласно графику несения службы на декабрь 2017 года, утвержденного исполнительным директором ООО ЧОО «Филин» ФИО43, ФИО13 отработал 11 смен по 24 часа. В письменных объяснениях ФИО13 также указано, что он отработал в ноябре 2017 года 8 смен
в обоснование требований указал, что специалистами администрации САО <адрес> установлен факт самовольного размещения нестационарного торгового объекта, площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования составлен акт контроля за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и ФИО1 заключено соглашение № о возмещении стоимости неосновательного обогащения. Предметом соглашения являлось использование ФИО1 места под размещение НТО «New Tobacco» общей площадью 14 кв. м, расположенного по адресу <адрес>. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению ФИО1 в пользу администрации округа составляла 7830,52 руб. Далее ежемесячно с ФИО1 заключались аналогичные соглашения о возмещении стоимости неосновательного обогащения за использование места под размещение НТО по адресу: <адрес>. Срок действия каждого соглашения один календарный месяц. Обязательства по дополнительным соглашениям о возмещении стоимости неосновательного обогащения ответчиком выполнены не в полном объеме. Согласно расчету задолженности суммы неосновательного обогащения, за использование места под размещение НТО
