к заключению договора в судебном порядке. Поскольку с момента заключения предварительного договора согласие третьего лица на совершение сделки купли-продажи уже становится основанием для возникновения прав и обязанностей иных участников оборота, связанных с отчуждением имущества, то возможность отзыва согласия третьего лица на отчуждение имущества с этого момента утрачивается. Как установлено судами, согласие на отчуждение долей в уставном капитале общества была дано ФИО3 еще 14.03.2019 и не было ограничено каким-либо срокомдействия. При этом согласие содержало указание на то, что продажу доли ее супруг праве осуществить за цену и на условиях по его собственному усмотрению. С заключением 14.08.2019 предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале общества, вышеназванное согласие было реализовано, поскольку привело к возникновению обязательственных правоотношений между ФИО2 и ФИО1, направленных на отчуждение доли. Следовательно, распоряжение ФИО3 об отзыве согласия на продажу долей в уставном капитале общества, данное 14.12.2020 уже после заключения предварительного договора, не могло иметь юридических последствий. То обстоятельство, что
по настоящему делу, исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу № А32-32114/2016; об обязании судебного пристава-исполнителя в месячный срок, с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агротек» посредством совершения всех исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное, полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 011202020, выданному по делу № А32-43852/2015; о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов Кравчук Г.В., выразившегося в отсутствии надлежащего контроля и обеспечении принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному и полному исполнению исполнительного производства № 71858/16/23065-ИП, а также выразившееся в не совершении действий: - по оформлению в письменной форме разрешения на вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, - по обеспечению направления в суд заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у
от 10.04.2018 25АА №2404611(том 2 л.д.185-186), срокомдействия на три года, выданных Соколовой Е.С. осуществлял регистрационные действия по управлению спорным недвижимым имуществом, что свидетельствует о том, что должник фактически распоряжался им. Поскольку Соколова Е.С. не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных средств, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.01.2018 по делу №2-92/2018 исковые требования ПАО КБ «Саммит Банк» удовлетворены, солидарно с Соколовой Е.С., ФИО2, Ступка А.С., Ступка А.М., ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по договору потребительского кредита об открытии кредитной линии индивидуальному заемщику от 04.03.2015 №1244/К-2 в размере 11 248 521 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 64 000 рублей, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Соколовой Е.С. и ФИО3, общая продажная цена недвижимого имущества определена в размере 16 336 000 рублей (80% от установленной рыночной). С согласия ПАО КБ «Саммит Банк» между ФИО3
обязанностей по договору аренды) земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №), находящегося по адресу: , на заключение дополнительных соглашений к указанному договору, а также на расторжение договора аренды и последующий выкуп указанного земельного участка (доли в праве собственности на указанный земельный участок). Необходимость получения такого согласия установлена статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, так как договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации. Формы согласия законодательством не установлено. Также законодательством не установлен срок действия согласия супруга на заключение сделки и порядок отзыва. За время действия указанной выше статьи Семейного кодекса Российской Федерации сформировалась практика удостоверения согласий как на конкретную сделку (с указанием приобретаемого или отчуждаемого имущества), так и на любую сделку в отношении недвижимого имущества (долей в праве собственности на недвижимое имущество). Согласие на заключение супругом сделки, требующей нотариального удостоверения и/или регистрации может быть оформлено как до подписания такой сделки, так и после. Если в пакете документов, представленных на
содержит сведений о сроке, на который оно выдано, но исходя из того, что впоследствии был заключен кредитный договор на указанных выше условиях, суд приходит к выводу, что это согласие на заключение договора залога с определенными условиями. Договор залога ДД.ММ.ГГГГ заключен в обеспечение обязательства предположительно в размере <данные изъяты> фактически получено <данные изъяты> ( как указано в определении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ), что многократно превышает ту сумму, в обеспечение которой было выдано ранее согласие. Срок действия согласия супруга на заключение сделки нормами действующего законодательства не установлен и определяется самим лицом, выдающим согласие. Согласие супруга на распоряжение общим имуществом является односторонней сделкой. Данная сделка является одним из правомерных способов ограничения свободы договора. Необходимость получения согласия ограничивает как супруга, желающего распорядиться общим имуществом, так и контрагента по сделке с общим имуществом - он под страхом оспаривания сделки супругом контрагента должен убедиться, что лицо, с которым предстоит заключение сделки либо состоит в браке, либо
кредита в любой сумме, получаемого им или третьими лицами. Согласие удостоверено нотариусом г. Читы ФИО10, номер в реестре 2-1605. Выданное согласие не становится недействительным после расторжения брака между супругами, так как относится только к режиму распоряжения совместного имущества, а не к брачным отношениям как таковым. Режим распоряжения совместным имуществом, возможность его раздела, совместного владения и т.д. законодательством предусмотрен и после расторжения брака. Законодатель не связывает окончание действия согласие супруги с фактом расторжения брака. Срок действия согласия супруга на заключение сделки нормами действующего законодательства не установлен и определяется самим лицом, выдающим согласие. Нотариальное согласие истца от ДД.ММ.ГГГГ было действительно также и на момент заключения договора дарения в 2015 году, поскольку согласие не отзывалось ФИО14 P.M., в тексте согласия отсутствует срок его действия, условия, запрещающие повторно использовать данное согласие при заключении иных сделок, отсутствуют. Таким образом, подписывая согласие, истица из текста не могла не понимать, что предоставляет своему супругу неограниченное право на
