заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что, вопреки выводам судьи, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность истца предоставлять опись вложения в качестве доказательств выполнения требований п.6 ст.132 ГПК РФ. Почтовые квитанции являются доказательством направления истцом необходимых документов. Судья при решении вопроса о принятии искового заявления к производству вышел за пределы полномочий, предоставленных ему гражданским процессуальным законодательством, так как обсуждал вопрос об объеме представленных доказательств. Законодательством не установлен срок действия справки с места жительства . Срок действия выписки из ЕГРН не истек. На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к выводу о наличии оснований к его отмене. В соответствии с ч. 1, 3
учетом определения об исправлении описки) исковое заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» возвращено. В частной жалобе представитель истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» по доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи о возврате искового заявления. Указывает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку недостатки искового заявления были устранены установленный судьей срок, поскольку справка МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» была приложена к иску, законодательство не регламентирует срок действия справки с места жительства . Также при подаче иска было заявлено ходатайство об истребовании в органах ЗАГС сведений о законных представителях несовершеннолетней. В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленный материал, суд приходит к следующему. Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права
того же судьи от dd/mm/yy исковое заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» возвращено. В частной жалобе представитель истца НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» по доверенности ФИО1 просит отменить определение судьи о возврате искового заявления. Указывает, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, поскольку недостатки искового заявления были устранены установленный судьей срок, поскольку справка МКУ г.Костромы «Центр регистрации граждан» была приложена к иску, законодательство не регламентирует срок действия справки с места жительства . Также при подаче иска было заявлено ходатайство об истребовании в органах ЗАГС сведений о законных представителях несовершеннолетней. В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив представленный материал, суд приходит к следующему. Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права
