досрочного прекращения действия правовой охраны товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе; 5.1.9. восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе; 5.1.10. обмена авторских свидетельств СССР на изобретения, свидетельств СССР на промышленные образцы и патентов СССР на изобретения, выданных на имя Государственного фонда изобретений СССР, на патенты Российской Федерации на изобретения; 5.1.11. регистрации и выдачи регистрационных свидетельств патентных поверенных Российской Федерации; 5.1.12. публикации сведений о поданных заявках на изобретения, о государственной регистрации изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, программ для ЭВМ , баз данных, топологий интегральных микросхем, а также о выданных патентах и свидетельствах; о действии, продлении действия, прекращении действия и возобновлении действия исключительного права на изобретение,
дела перепиской. В письме от 28.12.2019 (исх.№440) ООО «Иннобалт» в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на невозможность оказания услуг в срок на базе платформы, указанной в Техническом задании, повторно запросив у ГАУ НО «ЦИТ» доступ к системе, указанной в Техническом задании, либо согласование исполнить контракт на базе иной системы. Соответствующих действий ГАУ НО «ЦИТ» не приняло. Также, ООО «Иннобалт» обращалось в адрес юридического лица, за которым зарегистрировано программное обеспечение, в Министерство информационных технологий и связи Нижегородской области в целях получения доступа к программному обеспечению. Кроме того, заявитель обратился в прокуратуру Нижегородской области с жалобой на включение в условия контракта требования о том, что услуги должны быть оказаны на базе программного обеспечения Автоматизированная система управления "Управление отходами" (свидетельствогосударственнойрегистрациипрограммы для ЭВМ №2018661931 от 22.08.2018, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации), и обжаловал соответствующие положения государственного от контракта от 26.11.2019 в Арбитражном суде Нижегородской
пункту 5.1. сублицензионного договора стоимость простой неисключительной лицензии (вознаграждение за использование ПО), предоставляющей сублицензиату право использовать ПО, указанное в пункте 1.1. настоящего договора, составляет 5 000 руб. за каждый месяц, начиная со второго месяца и до даты окончания срокадействия договора. В случае установки ПО на виртуальном сервере лицензиата в облачном хранилище к платежу за право использования ПО, указанному выше, добавляется платеж за размещение ПО в размере 4 960 руб. в месяц. По акту от 01.04.2020 приема-передачи простой неисключительной лицензии по сублицензионному договору от 01.04.2020 N 628/2020 ИП ФИО1 передал ООО «Управляющая компания ЮгСтройинвест» в пользование программа для ЭВМ «Автоматизированная система управления «Жилищный стандарт» (свидетельство о государственнойрегистрациипрограммы для ЭВМ № 2018664578 от 19.11.2018, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности). Согласно позиции истца за период действия лицензионного договора у ответчика (лицензиата) образовалась просроченная задолженность по указанному договору перед истцом за периоды с мая 2020 года по март 2021
СИП-171/2018 и № А40-188731/2018 с 26.03.2018 по 17.04.2019 срок исковой давности не тек. Таким образом, основания для применения по делу ст. 199 ГК РФ отсутствуют. Не подлежит удовлетворению и заявление ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 2 ст. 150 АПК РФ, поскольку стороны настоящего дела и дела №А40-188731/2018 различны, статус ООО «АКЦЕПТСИБ» по настоящему делу – ответчик, по делу №А40-188731/2018 - третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, предметы споров также различны - по настоящему делу заявлены требования о защите исключительных прав на программу ЭВМ, по делу №А40-188731/2018 рассмотрено заявление о признании недействительным решения Роспатента, при этом оспаривались действия государственного органа. При таких обстоятельствах, возражения ООО «АКЦЕПТСИБ» и ФИО3 следует признать несостоятельными, исковые требования ООО «АкцептСиб» о запрете ответчику использовать программу для ЭВМ «SeoKitA», зарегистрированную по свидетельству о государственнойрегистрациипрограммы для ЭВМ №2015617502, обоснованными, подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по уплаченной
24 приложения к заявлению). В письме от 28.12.2019 (исх.№440) Общество в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации указало на невозможность оказания услуг в срок на базе платформы, указанной в Техническом задании, повторно запросив у Заказчика доступ к системе, указанной в Техническом задании, либо согласование исполнить контракт на базе иной системы. Соответствующих действий Заказчик не принял. Также Общество обращалось в адрес ООО "Большая тройка" (юридическое лицо, за которым зарегистрировано программное обеспечение), Министерства информационных технологий и связи Нижегородской области в целях получения доступа к программному обеспечению. Кроме того, заявитель обратился в прокуратуру Нижегородской области с жалобой на включение в условия контракта требования о том, что услуги должны быть оказаны на базе программного обеспечения Автоматизированная система управления "Управление отходами" (свидетельствогосударственнойрегистрациипрограммы для ЭВМ №2018661931 от 22.08.2018, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации), и обжалование соответствующие положения государственного от контракта от 26.11.2019 в Арбитражном суде Нижегородской области.
