ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа (абзац первый). Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срокдействия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения (абзац четвертый
выводу о том, что истцом подтвержден факт нарушения ответчиком обязанностей, возложенных на охранную организацию положениями муниципального контракта от 30.01.2017 № 39. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего. В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта от 30.01.2017 № 39 в обязанности исполнителя входит, в том числе обязанность предоставить заказчику до начала оказания услуг по охране кладбищ список сотрудников (с указанием Ф.И.О., номера удостоверения охранника, кем, когда выдано и срок действия удостоверения , дата прохождения охранником периодической проверки); при оказании охранных услуг сотрудники охраны должны иметь личную карточку охранника, удостоверение частного охранника, выданные органами внутренних дел и паспорт гражданина РФ; обязанность обеспечить на каждом объекте сотрудников охраны специальными средствами (наручниками, резиновыми палками), ручными фонарями, средствами связи, кнопками тревожной сигнализации; обязанность обеспечить всех сотрудников охраны специальной форменной одеждой (по сезону), согласованной с органами внутренних дел, специальная форменная одежда должна позволять определить их принадлежность к конкретной охранной
25.10.2021 провело в отношении Общества, осуществлявшего деятельность по адресу: <...>, внеплановую выездную проверку. В ходе проверки установлены следующие нарушения: – на поступивший 25.10.2021 в 11 часов 00 минут сигнал тревоги на охраняемый объект государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, расположенный по адресу: <...>, прибыла группа быстрого реагирования Общества, при этом охранник ФИО1 не использовал средства пассивной защиты (шлем защитный); – у директора Общества ФИО2 03.10.2021 истек срок действия удостоверения частного охранника (А 0342623); – Общество осуществляет охранные услуги на объекте государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (государственный контракт от 30.12.2019 № 426-ПЦО), на который частная охранная деятельность не распространяется. Посчитав, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом подпункта «в» пункта 3 и пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498), части
утв. приказом генерального директора ответчика № 274 от 20.12.2021 (далее - Правил страхования) предусмотрено, что повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП является страховым случаем. Пунктом 3.4 Правил страхования установлены исключения из страхования. Не является страховым случаем событие, которое привело к повреждению, гибели, утрате застрахованного транспортного средства, если оно произошло в процессе управления транспортным средством лицом, не имеющим прав управления транспортным средством (подпункт 3.4.1 Правил страхования). К таким лицам относится водитель, у которого истек срок действия удостоверения . Истец не согласился с выводами страховщика и организовал проведение независимой экспертизы на предмет оценки стоимости ремонта автомобиля. Подготовлено заключение от 10.06.2020 № K-09/06/22, согласно которому стоимость ремонта составила 1 523 794,90 руб. Руководствуясь результатами экспертизы, истец обратился в суд с заявленным иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из буквального толкования правил страхования, пришел к выводу о том, что ДТП не отвечает признакам страхового случая ввиду наличия признаков исключения из
что основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 04 июля 2021 г. в 15 час. 10 мин. в районе водозабора водохранилища г. Бердска Новосибирской области ФИО1 в нарушение подпункта «а» пункта 13 Правил пользования маломерными судами на водных объектах, утвержденных приказом МЧС России от 06 июля 2020 г. № 487, управлял маломерным судном «YAMAXA SR-23» государственный регистрационный знак , не имя права управления маломерным судном, срок действия удостоверения , выданного 26 мая 2004 г., истек 26 мая 2014 г. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.8 КоАП РФ. Вместе с тем выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения вызывают сомнения в связи со следующим. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его
и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500рублей. ФИО2 обжаловал постановление в суд. Решением судьи Таштагольского городского суда от 27 января 2012г. постановление должностного лица от 17 января 2012г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Таштагольскому району - ФИО1 просит решение отменить, мотивируя тем, что водительское удостоверение ФИО2 не соответствовал требованиям Конвенции, так как в нем отсутствует обязательная графа » Срок действия удостоверения ». ФИО2 подано возражение на жалобу. ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют. Согласно постановления должностного лица, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ
