Срок действия замечания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

государственным контрактом на выполнение подрядных работ/поставку товара/оказание услуг для государственных нужд не предусмотрено определенного условия о том, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон, несмотря на установление в нем срока действия контракта, контракт продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств надлежащим образом, либо до расторжения в установленном законом порядке. Относительно довода заявителя жалобы об окончании строительства и, как следствие, полном оказании услуг по авторскому надзору. ООО «СтройКом» ошибочно указывает предметом (главной целью) контрактов на оказание услуг по авторскому надзору от 29.06.2015 № 2/ан, от 29.06.2015 № 5/ан, от 29.06.2016 № 3/ан, от 29.06.2015 №4/ан проведение и завершение капитальных ремонтов, предметом договоров является процесс контроля за правильностью исполнения проектных решений и связанные с этим действия по выдаче указаний, замечаний подрядчику и заказчику. Как обоснованно учтено судом первой инстанции при оценке доводов ООО «СтройКом», существо авторского надзора заключается в параллельном контроле хода и качества выполнения работ наряду с техническим надзором

не разделена, включает в себя стоимость оборудования и сопутствующих услуг – работ по установке, момент исполнения поставщиком обязательств определен пунктом 1.13 раздела 3.3 договоров, заключение от 12.12.2019 получено за пределами срока действия договоров, пришла к выводу о наличии на стороне Общества нарушения срока исполнения обязательств. Суды первой и апелляционной инстанции пришли к противоположенным выводам относительно требований встречного иска. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, аргументируя свою позицию условиями пункта 7 дополнительных соглашений от 27.11.2019 № 1, в котором указано, что стороны не имеют друг к другу никаких иных претензий, в том числе претензий по начислению пени и неустойки в период действия договора, за исключением тех замечаний , что указаны в акте осмотра от 27.11.2019. Апелляционный суд удовлетворил встречный иск. Однако обоснованность представленного истцом расчета неустойки по размеру и периоду ее начисления судом не проверена. В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение

как нотариус, занимающийся частной практикой, неоднократно привлекалась за совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, к мермы дисциплинарной ответственности от замечания до строгого выговора в соответствии с установленной Кодексом градацией таких мер по степени тяжести дисциплинарного наказания по восходящей линии. С учетом положений пункта 10.5 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации наложенные на ФИО1 дисциплинарные взыскания являются действующими и не сняты в установленном порядке. Доводы апеллянта об истечении срока действия замечания и выговора своего объективного подтверждения не получили. Согласно пункту 10.5 Кодекса по профессиональной этике нотариусов в Российской Федерации, наложенное дисциплинарное взыскание считается снятым, если нотариус не совершит нового дисциплинарного проступка в течение: одного года со дня объявления замечания; двух лет со дня объявления выговора; пяти лет со дня объявления строгого выговора. Как следует из материалов дела, в отношении нотариуса ФИО1 дисциплинарные взыскания применены в следующие периоды: - замечание (решение Правления от 5 июня