в себе сведений о приобретении компьютера истцом, а не иным лицом, а также использования его в предпринимательских, а не личных целях и факт нахождения его в помещении. Полагает, что копия накладной № 35 от 08.06.2010 не подтверждает приобретение новой мебели, а также истечение срока эксплуатации этой мебели. Считает, что срок полезного использования мебели может быть установлен в интервале от 5 лет и 1 месяца до 7 лет, полагает, что к моменту причинения ущерба срок эксплуатации мебели истек. До начала судебного разбирательства от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность
5 рабочих дней покупатель не предъявил никаких претензий, то товар считается поставленным в полном объеме и с соответствующим качеством и характеристиками. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что покупатель вправе не принимать: товар, не соответствующий условиям договора, в том числе несоответствующий цветовой палитре, согласованной сторонами в спецификации и по образцу; некачественный товар, либо товар без документов. Согласно пункту 6.1 договора поставщик предоставляет покупателю гарантию на поставленный товар в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Гарантийный срок эксплуатации мебели (при соблюдении правил эксплуатации мягкой мебели с основанием из твердых пород дерева) составляет 12 месяцев. В спецификации № 1 приведены требования к отделке/обивке товара, указан срок изготовления и поставки товара до 25.12.2020. Организация выставила обществу счет от 13.11.2020 на сумму 917 120 рублей с указание на оплату до 19.11.2020. Общество перечислило организации 550 272 рубля по платежному поручению от 17.11.2020 № 426, 183 424 рубля – по платежному поручению от 28.12.2020 № 535.
(л.д.134). В связи с этим апелляционный суд считает, что замене подлежит вся партия стульев, а не только 224 стула, непосредственно исследованных экспертом. Несостоятелен также довод Общества о том, что имеющийся на спорные стулья сертификат соответствия вступает в противоречие с выводами эксперта о несоответствии стульев требованиям ГОСТ 16371-93, ГОСТ 19917-93, ГОСТ 22046-2002, поскольку в процессе эксплуатации мебели было выявлено, что стулья не соответствуют требованиям названных документов. Так, например, согласно ГОСТ 16371-93 (пункт 6.2) гарантийный срок эксплуатации мебели детской и для общественных помещений составляет 18 месяцев. В данном же случае договор №8 был заключен 13.08.2012, а 25.11.2013 Истец обратился к Ответчику с официальным письмом с просьбой о замене стульев, то есть стулья начали ломаться еще раньше, а именно: ранее 25.11.2013, то есть до истечения 18 месяцев, отведенных для гарантийного срока. При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает
в обоснованности заключения эксперта, не заявил арбитражному суду первой инстанции ходатайство о проведении повторной экспертизы, как это предусмотрено частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что правомерно указано судом первой инстанции. Ставя под сомнение выводы эксперта о наличии производственного дефекта, ответчик при том не представил доказательств возникновения выявленных дефектов по причине ненадлежащей эксплуатации мебели. Наряду с этим, апелляционный суд также принимает во внимание, что согласно ГОСТ 16371-93 (пункт 6.2) гарантийный срок эксплуатации мебели детской и для общественных помещений составляет 18 месяцев. В данном случае поставка мебели осуществлена 03.06.2013, истец обратился к ответчику в феврале 2014 года, то есть кровати утратили потребительские качества задолго до истечения 18 месяцев, отведенных для гарантийного срока. Более того, учитывая сезонный характер дружины им. Бонивура комплекса «Созвездие», принимающей детей только в летний период времени, что не оспаривается ответчиком, фактическая эксплуатация мебели не превысила 3-х месяцев. Что само по себе ставит под сомнение
27 марта 2018 года, истец заключил с ответчиком Договор розничной купли- продажи № МЕТ00000279 и полностью оплатил товар, указанный выше, что подтверждается кассовым чеком на сумму 127 743 рублей. 27 марта 2018 года, ответчик доставил мебель и комплектующие по адресу места жительства истца. 10 апреля 2018 года, представителем ответчика была произведена сборка и установка мебели. При этом, истцу были выданы паспорта на всю мебель. Согласно условий гарантии, изложенным в паспорте на мебель, гарантийный срок эксплуатации мебели составляет 24 месяца, с даты ее продажи. В процессе эксплуатации кровати, истцом были обнаружены дефекты - при эксплуатации кровати отходит спинка кровати от каркаса с подъемным механизмом, на каркасе с боковых сторон отходит верхняя панель. Также, в процессе эксплуатации, рейками кровати был поврежден (порван) матрас. По факту обнаружения брака, 24 декабря 2018 года, истец вручил ответчику претензию. В ответ на претензию, ответчик прислал представителя с целью фиксации недостатков мебели. В последующем, ответчик, за
товара, за который ФИО2 уплатила 4500 руб. Через 6 месяцев дефекты повторились, чехол стал протираться в нескольких местах. ФИО2 вновь обратилась к продавцу, который в свою очередь предложил написать претензию директору мебельного магазина. Спустя несколько дней ФИО2 пришел отказ на претензию, указывая на то, что договор купли-продажи был заключен с ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила претензию в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на претензию, указав, что удовлетворить претензию не может, так как гарантийный срок эксплуатации мебели прошел и расторгнуть договор он не может по причине того, что ФИО2 не с ним заключала договор купли-продажи мебели. Просила расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору в размере 34700 руб., взыскать с ответчика неустойку (пеню) в пользу ФИО2 в размере 116939 руб., расходы на проведенную экспертизу в сумме 14712, 67 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000
края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ..... истец приобрела диван комфорт -35 (дизайин-2) в Салоне мебели ....., расположенного в Мебельном центре ..... ....., за который уплатила 65765,00 рублей, что подтверждается заявкой от ..... и кассовыми чеками. Согласно паспорту изделия (раздел 6) гарантийный срок эксплуатации мебели 18 месяцев. Услуги по доставке дивана в размере 500,00 рублей были оплачены истцом ..... (заявка на услуги №№ от ....., кассовый чек), а доставка была осуществлена ...... В ходе эксплуатации, через два месяца, было обнаружено сильное проседание сидения дивана, а именно на сидении дивана дефект в виде сильного углубления (при сидении на диване ощущается пустота). Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, с требованиями о замене дивана комфорт-35 ненадлежащего качества на аналогичный диван
