с т а н о в и л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. ст. 125,126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: а) не приложен документ, подтверждающий полномочие лица, подписавшего заявление; б) не приложены доказательства для восстановления пропуска срока на взыскание, отсутствуют сведения о направлении требований №11479 по состоянию на 13.11.2007, №409 по состоянию на 04.03.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в добровольном порядке, отсутствуют документы, подтверждающие срок хранения документов в налоговом органе , доказательства их сдачи в архив; в) отсутствует расчет взыскиваемой суммы недоимки по годам. Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : 1. Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску - оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 15.11.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью
413 052 руб. 13 коп., у с т а н о в и л: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: а) не представлены обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; б) не приложены доказательства для восстановления пропуска срока на взыскание, отсутствуют сведения о направлении требований об уплате налогов, пени и штрафов в добровольном порядке, отсутствуют документы, подтверждающие срок хранения документов в налоговом органе , доказательства их сдачи; в) не приложены доказательства, подтверждающие взыскание недоимки в установленные законом сроки; г) не указан расчет взыскиваемой суммы недоимки по годам. Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : 1. Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте - оставить без движения. 2. Предложить истцу в срок до 15.06.2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления
только соблюдение процедуры выставления требований и истечения сроков на принудительное взыскание недоимки, но также и наличие оснований для уплаты сумм налогов, пеней и штрафов за конкретные налоговые периоды. Нарушений в процедуре выставления требований, отсутствие в требованиях данных об обоснованиях и сроках начисления указанных сумм, привело к существенному нарушению прав, выразившемуся в невозможности установления наличия фактической обязанности ОАО «Севкавэнергомонтаж» по уплате сумм недоимки, что позволяет сделать вывод о недействительности выставленных требований. По вопросу сроков хранения документов в налоговом органе , подтверждающих наличие у ОАО «Севкавэнергомонтаж» фактической обязанности по уплате взыскиваемой недоимки (актов проверок, решений, налоговых деклараций) ОАО «Севкавэнергомонтаж» поясняет следующее. После отмены решений о реструктуризации вся сумма неуплаченной реструктурированной задолженности является текущей задолженностью по налогам, сборам, пеням и штрафам. Налоговый орган изначально знал о том, что в случае нарушений графика реструктуризации судебное разбирательство по оставшимся суммам задолженности возможно в течение всего срока реструктуризации, а также в течение срока давности взыскания налогов,
(письмо от 31.03.2017 №46), ни при первоначальном обращении в арбитражный суд 06.06.2017. Как правомерно указано судом первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий мог непосредственно после начала исполнения своих обязанностей обратиться в налоговый орган за получением сведений о числящейся задолженности для возможного оспаривания действий (бездействий) налогового органа либо заявления возражений против требований по обязательным платежам. Заявление соответствующих возражений спустя четыре года после утверждения в качестве конкурсного управляющего и после истечения установленных сроков хранения документов в налоговом органе , нельзя признать соответствующим критериями разумности и добросовестности, предъявляемым к реализации прав. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы инспекцией в материалы дела представлены доказательства фактического надлежащего направления в адрес должника копий требования от 01.08.2012 №4483 (список почтовых отправлений с отметкой органа связи от 02.08.2012), решений от 30.08.2012 №10230 и от 26.11.2012 №3298 (списки почтовых отправлений с отметками органа связи от 03.09.2012 и от 27.11.2012). Указанные документы направлялись инспекцией в адрес временного управляющего
предпринимателей документов и порядком их передачи на постоянное хранение в государственные архивы, утвержденным приказом Минфина России от 31.01.2013 №15н. Так, согласно пункту 3 названных Правил, представленные при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств документы, а также документы, включенные в государственные реестры, хранятся в местах, недоступных для посторонних лиц, в условиях, обеспечивающих предотвращение их хищения и утраты, искажения, подделки и утраты содержащейся в них информации; по истечении установленного Правилами срока хранения документов в налоговых органах они передаются на постоянное хранение в государственные архивы, а документы, не включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации, подлежат уничтожению в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В деле нет доказательств того, что Инспекция осуществляет хранение документов с нарушением названого Порядка учета и хранения документов. Оценив доказательства в деле по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что в процессе производства по делу ответчик отрицал использование
