административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса). С учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок обжалования постановления судьи Белозерского районного суда Курганской области от 15 ноября 2018 г. начал исчисляться со дня, следующего за датой возвращения в суд по истечении срока хранения письма с копией постановления (4 декабря 2018 г.). Согласно штемпелю на конверте и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росМа.ш ( № 62848325073930), жалоба на указанное постановление подана ФИО1. в Курганский областной суд 31 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 74). Ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено. Подача жалобы на постановление судьи районного суда
лице УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам рассмотрения жалобы по материалам истребованного дела оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, 11.11.2014 в почтовое отделение 353910 поступило заказное письмо разряда «Судебное», почтовый идентификатор № 10999278206672, на имя ФИО2, <...>, которое 22.11.2014 было возвращено – с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» – на 3 дня позже установленного срока. По данному факту в присутствии представителя предприятия 05.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 114, а 19.01.2015 заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве в присутствии представителя предприятия вынесено постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 5000 руб. Считая данное постановление незаконным, предприятие обратилось в суд
лице УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено. Как установлено судами, 15.11.2014 на почтовое отделение 115580 поступило заказное письмо из разряда «Судебное», почтовый идентификатор № 10999279164407, <...>, а 17.11.2014 указанное письмо было возвращено с нарушением сроков хранения писем разряда «Судебное» (на 4 дня раньше установленного срока). По данному факту составлен протокол от 05.12.2014 № 114 об административном правонарушении по статье 13.26 КоАП РФ. По результатам рассмотрения административного дела 19.01.2015 заместителем начальника Даниловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.26 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей. Считая данное постановление
первой инстанции о том, что с учетом представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи факт выполнения работ является подтвержденным. Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отклонение доводов ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его уведомления о завершении работ и вызове на объект для приемки результата работ, в связи с наличием в материалах дела почтовых квитанций и описей вложения от 10.08.2021 и 03.08.2021, а также отчетов об отслеживании 62005853003055, 62005853003352, согласно которым срок хранения писем истек 07.10.2021 и 15.10.2021, в связи с чем они были возвращены отправителю. Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что адрес ответчика указан в реквизитах договора как фактический и почтовый. В силу пункта 18.3 договора сообщения признаются надлежаще отправленными, если они направлены по указанным в договоре адресам. В случае изменения адресов, телефонов, других данных, указанных в договоре, стороны обязаны в 3-хдневный срок уведомить об этом друг друга. Соответствующего уведомления со стороны ответчика в адрес
№ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.16-18). В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить (л.д.27). В обоснование доводов жалобы указывает, что в фотоматериале, указанном в постановлении не отражена скорость движения автомобиля, являющаяся теми фактическими данными, на основании которых согласно статьи 26.2 КоАП РФ устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. Ссылается на то, что срок хранения писем на Почте России 30 дней, в связи с чем вызывает сомнение подлинность предоставленного отчета об отслеживании отправления, где срок хранения более полугода. Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. В
адрес ответчика письменное «Уведомление о расторжении договора аренды» и «Письмо должнику». В указанных документах истцы просили ответчика произвести полный расчет по выплате арендной платы за 2017 год и уведомляли о том, что в случае не выплаты арендной платы они будут вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. ДД.ММ.ГГГГ отправленные документы были возвращены истцам в связи с тем, что Ответчик не явился на почту и не получил их, в результате истек срок хранения писем . Данный факт подтверждается приложенными в деле документами. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика письмо, в котором заявили о расторжении договора аренды земельного участка и погашении образовавшейся задолженности по выплате арендной платы за период: 2017 и 2018 год. Письмо также было возвращено в связи с истечением срока хранения. Кроме уведомления ответчика, истцами также было подано заявление о расторжении договора Аренды в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от
благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7 Решения о согласовании или об отказе в согласовании принимаются Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством. Отказ Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий в согласовании перепланировки (переустройства) помещения, по основаниям, предусмотренным статьей 27 ЖК РФ, заявитель вправе обжаловать в судебном порядке. Согласно Регламенту Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и номенклатуре дел срок хранения писем составляет 5 лет. Подтверждение выдачи письма от ДД.ММ.ГГГГ. № не представляется возможным. Не соглашаясь с письменным ответом МКУ ЦГД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с административным иском. В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что МБУ ЦГД г. Уфы (после ДД.ММ.ГГГГ - МКУ ЦГД г. Уфы) в 2012 году осуществляло деятельность в соответствии со своим уставом, а именно: техническое обеспечение предоставления муниципальной услуги по согласованию перепланировки и переустройства жилого и нежилого помещения
