Срок хранения судебных документов в организации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в трех экземплярах независимо от сроков хранения. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) Дела (наряды) и описи, подготовленные с нарушением требований, изложенных в Наставлении Минобороны России и настоящей Инструкции, в архивы не принимаются. 20.4. Экспертиза ценности документов. Отбор документов и оформление их на уничтожение 20.4.1. Экспертиза ценности документов - это изучение документов на основании критериев их ценности в целях определения сроков их хранения. Экспертиза ценности документов военного суда проводится при составлении номенклатуры, подготовке дел (нарядов) к передаче в архив, в процессе подготовки дел (нарядов) к передаче на постоянное хранение в центральный архив. Для проведения экспертизы ценности документов в военном суде создается постоянно действующая экспертная комиссия. Экспертная комиссия является совещательным органом при председателе суда и работает в соответствии с Положением об экспертной комиссии военного суда, разработанным на основании Примерного положения об экспертной комиссии организации , утвержденного приказом Федерального архивного

право общества распоряжаться всей своей документацией по своему усмотрению (хранить ее постоянно либо уничтожить в связи с истечением сроков обязательного хранения с составлением соответствующих актов и т.д.) и, следовательно, судебные акты в оспариваемой части приняты судами апелляционной и кассационной инстанций с нарушением положений Федерального закона от 08.02.1995 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Также заявитель ссылается на то, что изменив размер компенсации за неисполнение судебного решения, суд апелляционной инстанции создал ситуацию, при которой не исполнять судебный акт ответчику стало выгоднее, нежели его исполнить. В кассационной жалобе общество «УНИСАМ-6 «КАРАВАЙ» ссылается на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции относительно отказа в удовлетворении требований об истребовании документов, относящихся к периоду ранее 2010 года, поскольку указание в статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» минимального 5-летнего срока, в течение которого организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность, не лишает организацию права хранить такую документацию

что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, а доказательств намерения ответчика урегулировать спор во внесудебном порядке не представлено. ООО ЧОП «Безопасник» возражало и относительно пропуска срока исковой давности по основанию отсутствия истечения срока хранения документов, положенных в основу аудиторского заключения, составляющего не менее пяти лет. Возражая относительно довода о передаче документов в нотариальном порядке истец указал, что в период проведения аудита в адрес ООО ЧОП «Безопасник» запросы о предоставлении документов и информации не поступали, о проведении аудита истец не уведомлялся, бухгалтерские документы предоставлялись Орловцевой В.Н., уволенной до 10.07.2017. Истец заявил, что судом при рассмотрении дела № А04-6277/2020 после отмены судебного акта установлены дополнительные обстоятельства. Также истец возражал относительно истребования аудиторского заключения у ООО «Амурсоюзаудит», поскольку документы, исследованные данной организацией в рамках договора от 19.02.2020 № 1/2020, не имеют отношения к предмету настоящего спора. Возражая относительно доводов третьих лиц, истец указал, что ООО ЧОП «Безопасник» на проведение аудита никаких документов не

возникла за период с 01.01.2005г. по 01.01.2012г. в связи с несвоевременной уплатой налога. Требования на прирост пени не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения; задолженность по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования в сумме 573руб. 00коп. Недоимка в сумме 573руб. 00коп. возникла до 01.01.2005г. Основания возникновения задолженности отсутствует. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения; задолженность по пене по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений, организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования в сумме 759руб. 60коп. Недоимка в сумме 84руб. 18коп. возникла до 01.01.2005г. Основания возникновения задолженности отсутствуют. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не

приказом МНС России от 21.04.2002 года № САЭ-3-18/297, срок хранения указанных документов является 5 (пять) лет. В судебном порядке взыскание сумм задолженности не производилось. Срок для взыскания недоимки и пени в судебном порядке на момент выдачи справки истек, в справке №2553 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.02.2012 отсутствует информация о том, что налоговая инспекция утратила право на взыскание с заявителя указанных сумм. 7. Задолженность по пени по земельному налогу по обстоятельствам, возникшим до 01 января 2006 года, в размере 231 руб. 53 коп. образовалась по состоянию на 01.01.2005 по налоговым обязательствам, не исполненным своевременно в 2002-2004гг. Налоговым органом не представлены документы в обоснование наличия задолженности по пени. Налоговый орган ссылается на то, что в соответствии со статьей 288 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций , утвержденного приказом МНС России от 21.04.2002 года

связи с отсутствием оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 09.11.2015, в которой потребовал в срок до 16.11.2015 произвести оплату за оказанные услуги по хранению имущества в период с 16.03.2015 по 09.11.2015, а также расходы, связанные с хранением имущества, в том числе по его перевозке. Претензия, полученная ответчиком, согласно штампу входящей корреспонденции, 13.11.2015 (л.д. 106, т. 1), оставлена последним без удовлетворения. В связи с необходимостью реализации спорного имущества судебным приставом-исполнителем оформлена заявка на реализацию арестованного имущества должника ООО «Проникс» (л.д. 108-110, т. 1). На основании поручения № 107 на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 09.03.2016 (л.д. 114, т. 1), судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи копий правоустанавливающих документов на указанное имущество на реализацию (л.д. 115-117, т. 1), из которого усматривается, что указанные документы получены представителем специализированной организации ООО «ТехРесурс» Барановым М.С. В связи с тем, что имущество по настоящее время находится на ответственном хранении ООО

93коп. Недоимка в сумме 73 руб. 93коп. возникла за период с 01.01.2005г. по 01.12.2014г. в результате несвоевременной уплаты налога. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения; задолженность по Налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу в сумме 69 руб. 39коп. Недоимка в сумме 69 руб. 39коп. возникла до 01.01.2005г. Основания возникновения задолженности отсутствуют. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не взыскивались. Документы по начислению в налоговом органе отсутствуют в связи с истечением сроков хранения; задолженность по налогу на прибыль организаций , зачисляемому в федеральный бюджет, по пени в сумме 191 руб. 99 коп. Недоимка в сумме 191 руб. 99коп. возникла за период с 01.01.2005г. по 01.12.2014г. в результате несвоевременной уплаты налога. Требования об уплате недоимки не выставлялись, в судебном порядке суммы задолженности не