Срок хранения товара после ремонта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

каждый день хранения. Если срок хранения превысил 20 календарных дней, сервисный центр имеет право утилизировать или реализовать товар без компенсации его стоимости Заказчику. 28.12.13. истец обратился к ответчику с заявлением предоставить на время ремонта оборудования новые газовые пушки. 31.12.13. ответчик отказал истцу в предоставлении другого оборудования, в связи с отсутствием технической возможности поставить на период ремонта товара длительного пользования. 21.02.14. истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил отказ от исполнения договора и предложил в течение 10 дней после получения претензии возвратить оплаченные ООО «Фитнес-Палас» денежные средства в размере 19380 руб. В ответ на претензию ответчик сообщил письмом от 05.03.14. , что оборудование отремонтировано – 14.01.14., о чем истцу сообщено по телефону и направлено уведомление почтой. В силу ст. 475 ч.1 Гражданского кодекса РФ ООО «Фитнес-Палас» не вправе требовать возврата денежных средств за проданный товар, т.к. поломка проданного оборудования не является существенной. На время ремонта оборудования истцом арендовалась тепловая

899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. Таким образом, суд находит правомерным вывод административного органа о том, что условие о возможности продажи товара, переданного для проведения ремонта , без письменного предупреждения об этом поклажедателя (потребителя), а

сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Судом первой инстанции, исходя из пункта 5.2. договора, пункта 4.1. Руководства по деповскому ремонту , правомерно установил, что с учетом дат обнаружения недостатков гарантийный срок на товар на момент их обнаружения не истек, в связи с чем бремя доказывания распределяется соответствующим образом. Факт обнаружения дефектов подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств и по существу ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что дефекты указанных частей