каждый день хранения. Если срокхранения превысил 20 календарных дней, сервисный центр имеет право утилизировать или реализовать товар без компенсации его стоимости Заказчику. 28.12.13. истец обратился к ответчику с заявлением предоставить на время ремонта оборудования новые газовые пушки. 31.12.13. ответчик отказал истцу в предоставлении другого оборудования, в связи с отсутствием технической возможности поставить на период ремонта товара длительного пользования. 21.02.14. истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявил отказ от исполнения договора и предложил в течение 10 дней после получения претензии возвратить оплаченные ООО «Фитнес-Палас» денежные средства в размере 19380 руб. В ответ на претензию ответчик сообщил письмом от 05.03.14. , что оборудование отремонтировано – 14.01.14., о чем истцу сообщено по телефону и направлено уведомление почтой. В силу ст. 475 ч.1 Гражданского кодекса РФ ООО «Фитнес-Палас» не вправе требовать возврата денежных средств за проданный товар, т.к. поломка проданного оборудования не является существенной. На время ремонта оборудования истцом арендовалась тепловая
отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. В силу положений пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со статьей 906 ГК РФ правила главы 47 «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающими в силу закона. Такие обстоятельства возникают у Общества при приеме у потребителя товара на гарантийный ремонт , проверку качества, экспертизу. Согласно статье 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или
ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса. По истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (статья 899 ГК РФ). При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. Таким образом, условие о возможности продажи товара, переданного для проведения ремонта , без письменного предупреждения
899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи. Таким образом, суд находит правомерным вывод административного органа о том, что условие о возможности продажи товара, переданного для проведения ремонта , без письменного предупреждения об этом поклажедателя (потребителя), а
сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранениемтовара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Судом первой инстанции, исходя из пункта 5.2. договора, пункта 4.1. Руководства по деповскому ремонту , правомерно установил, что с учетом дат обнаружения недостатков гарантийный срок на товар на момент их обнаружения не истек, в связи с чем бремя доказывания распределяется соответствующим образом. Факт обнаружения дефектов подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств и по существу ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих, что дефекты указанных частей
продавца по предоставлению некачественного товара- отсутствует и присужденная сумма возмещения вреда не должна быть возвращена покупателю. Суд формально подошел к рассмотрению дела и не дал должное отражение доводам ответчика в своем решении. Более того, считает, что обратившись в сервисный центр напрямую, покупатель выступил заказчиком услуг по ремонту приобретенного электрорубанка и в соответственно все правоотношения как с исполнителем у него возникли с сервисным центром. Кроме того, в заказ-наряде, подписанном покупателем имеет ссылка на срок хранения товара после ремонта . До настоящего момента покупатель его из сервисного центра не забрал. Таким образом, в данной ситуации ИП Лякин Е.В. не является надлежащим ответчиком по данному делу. Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Князьковым А.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика ИП Лякина Е.В.. В судебном заседании представитель ответчика ИП Лякина Е.В.- Кузнецова Ю.К., действующая на основании доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Покупатель им в ремонт товар не сдавал, а непосредственно
PZR XP TURBO EPS. Согласно руководству пользователя по безопасности и техническому обслуживанию POLARIS PZR XP TURBO EPS обеспечивает ограниченную гарантию сроком на 1 год на все узлы транспортного средства в отношении дефектов материала изготовления. <дата> истец обратился к продавцу ООО «Автополе М. К.» с требованием о проведении проверки качества товара, поскольку в процессе эксплуатации появились дефекты: со слов покупателя, не работала лебедка, горит чек на турбине, передачи включаются с лязгом, резко включается вариатор. Продавцом произведен осмотр технического средства, товар оставлен у ООО «Автополе М. К.», Колокутским А.Г. не востребован. Уведомлением от <дата> №... Колокутский А.Г. уведомлен о стоимости хранениятовара из расчета 450 руб. в сутки, которое вручено <дата> получателю. Ответ на него истцу не поступил. <дата> Колокутский А.Г. обратился в ООО «Автополе М. К.» с запросом о возможности ремонта снегоболотохода, на который <дата> ему направлен ответ, из которого следует, что ремонт возможен, направлен предварительный заказ-наряд, а также счет на
