сделкой, а поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ); ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срокаисковойдавности представлено не было. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа , выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному
«Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», по смыслу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления. Таким образом, ответчик в силу условий договора, а также положений вышеуказанных статей, обязан перечислять на расчетный счет истца полученные в ходе исполнения договора денежные средства непосредственно после их получения. Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по документам 2008 – 2009 годов, судом отклоняется как не подтвержденный документально, а также ввиду того, что истцом заявлена ко взысканию задолженность, сформировавшаяся в 2015 году. Также судом отклоняется довод ответчика о том, что в марте 2015 на расчетный счет ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» были перечислены денежные средства с расчетного счета МУП ЕРКЦ в размере 334 618 руб. 40 коп. по долгам переходящих домов от ООО «ГУП ЖКХ г. Березовский» в ООО «УК
и расположенный на нем жилой дом. Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что на момент издания постановления мэра АМО Дата изъята ФИО1 являлась членом СНТ «Восток» и в соответствии со ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вправе была получить земельный участок в собственность бесплатно. Отклоняя доводы представителя истца о том, что на момент регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, то есть на Дата изъята истекли сроки исковой давности по документам , приложенным ею к заявлению о передаче в собственность земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано на основании акта органа местного самоуправления – постановления мэра АМО Дата изъята , которое ни кем не оспорено и не признано недействительным, в силу чего у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
