Срок исковой давности по фсс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

средствами - КБК - Налог - Пени - Штрафы - График погашения - КБК - Налог - Пени - Штрафы - Процент за пользование бюджетными средствами - Срок уплаты - Уплачено по графику - Налог - Пени - Штрафы - Процент за пользование бюджетными средствами - Номер погашающего документа - Дата погашающего документа - Вид погашающего документа 01.02.2017 9. Информация о невозможных ко взысканию суммах недоимки, пеней и штрафных санкций по страховым взносам, в связи с истечением срока исковой давности, образовавшихся по состоянию на 01.01.2017 - ИНН плательщика - КПП плательщика - Наименование/Ф.И.О. - Сведения о документе, удостоверяющем личность - КБК - Сумма взноса - Пени - Штрафа - Срок уплаты 01.02.2017 10. Начисленные (уменьшенные) суммы по расчетам, представленным в территориальные органы ФСС за 2016 год - ИНН плательщика - КПП плательщика - Наименование/Ф.И.О. - Дата представления расчета плательщиком - Статус плательщика - Расчетный период - Срок уплаты - КБК

судебный акт и принять новый об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что неправомерно применил срок исковой давности к требованиям конкурсного управляющего, посчитав, что последний мог знать о неправомерности оспариваемых списаний в 2019 году. Не оспаривая даты, определенные судом, конкурсный управляющий ссылается на раскрытие со стороны уполномоченных органов 27.07.2021 информация, свидетельствующей об иной квалификации платежей, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению не ранее 27.07.2021. Судом не применена норма, подлежащая применению (ст. 203 ГК РФ). По поручению суда 16.02.2022 между конкурсным управляющим и ФСС , а также между конкурсным управляющим и ФНС оформлены акты сверки, что является признанием факта переплата по спорным инкассовым поручениям в размере 196 015,16 руб. в пользу ООО «Скай Моторс». Фактически, 16.02.2022 актом сверки ФСС прервало течение срока исковой давности, а, соответственно, суд должен был руководствоваться статьей 203 ГК РФ и не мог отказать в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока

из настоящего Федерального закона, Федерального закона № 165-ФЗ, иных федеральных законов. Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу статьи 26 Федерального закона № 165-ФЗ сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. По мнению заявителя, поскольку Федеральным законом № 255-ФЗ срок исковой давности не установлен, он вправе при наличии всех необходимых документов обратиться в отделение ФСС РФ в любое время без ограничения срока давности. Однако отсутствие специального срока исковой давности при наличии статьи 26 Федерального закона № 165-ФЗ не означает установление неограниченного срока для защиты права страхователя. При этом суд первой инстанции посчитал обоснованным довод заинтересованного лица о том, что законодатель в статье 15 Федерального закона № 255-ФЗ ограничил права застрахованного лица (при отсутствии вины страхователя или территориального органа страховщика) на обеспечение по

со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение трехлетнего срока исковой давности для ФИО2 истекло 06 ноября 2010 года (3 года с даты исполнения решения суда). Просят применить 3 летний срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 Выслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в связи с необоснованными требованиями и пропуском срока исковой давности, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-577/2007 года по иску ФИО2 к ОАО «РЖД», ГУ КРО ФСС РФ об установлении в соответствии с отраслевым тарифным соглашением ежемесячных страховых выплат вследствие несчастного случая на производстве, взыскании недополученных сумм, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что решением Тихорецкого городского суда от 05 сентября 2007 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Взыскано

обстоятельствах, суд считает, что истцом установленный законом срок исковой давности не пропущен. Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением; Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, поскольку истец пользу ГУ МРО ФСС РФ изначально был освобожден от уплаты государственной