Срок исковой давности по спорам о восстановлении на работе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

<адрес>, иск был подан с нарушением правил подсудности (подведомственности), а при подаче административного иска, уже за пределами месячного срока на обращение в суд, был нарушен порядок предъявления иска, течение срока исковой давности прерваться не могло. Иные обстоятельства, в том числе ошибка представителя, оказывающего профессиональную юридическую помощь, не могут являться основанием для восстановления срока, так как являются субъективными и не могут прерывать установленный законодателем, в целях соблюдения баланса интересов сторон, сокращенный срок исковой давности по спорам о восстановлении на работе (службе). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, 392 ТК РФ Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к ГУ МЧС РФ по <адрес>, ФКУ « ФИО11 управления МЧС России по <адрес>» о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения. Судья В.А. Воробьев

требований п. 15 раздела IV трудового договора период предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска не был согласован с работодателем. Таким образом, приказ Заместителя Министра сельского хозяйства Российской Федерации – руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, которым ФИО1 был освобожден от занимаемой должности является полностью законным, поскольку работодателю на момент его вынесения не было известно о пребывании директора учреждения в отпуске. Так же, по мнению представителя ответчика, истцом был пропущен сокращенный срок исковой давности по спорам о восстановлении на работе . Так, его увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а в суд за защитой своего нарушенного права ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Представитель ответчика ФГБНУ «ЮгНИРО» по доверенности (л.д. 47) ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме, мотивируя тем, что приказ № изданный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении себе ежегодного очередного оплачиваемого отпуска является незаконным, поскольку период пребывания