Срок исковой давности по требованию прокурора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, в том числе дать оценку всем доводам сторон, от которых в том числе зависит решение вопроса об истечении срока исковой давности по требованию прокурора , заявленного в интересах Российской Федерации, которая не являлась стороной спорного договора, а также исследовать сведения о спорном земельном участке, определить, относится ли данный земельный участок к землям ограниченным в обороте, приватизация которых запрещена, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права. Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором предприниматель вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК

статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из материалов дела, возражая против исковых требований прокурора, ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку, по ее мнению, о нарушении своих прав администрация города-курорта Сочи должна была узнать при возбуждении уголовного дела в 2014 году (признана потерпевшей по делу), а с заявленными требованиями прокурор обратился только в 2020 году, то есть по истечении срока исковой давности. Письменное заявление ФИО1 о применении срока исковой давности было подано в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края до принятия решения суда (т. 1, л.д. 189). Представителем ФИО1 - ФИО5 в ходе судебного заседания суда первой инстанции было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что

инвестиционного договора. Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску прокурора, поданному в интересах управления, началось также с 01.11.2005. Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд в 01.04.2016, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленному требованию истек. При указанных обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в иске. Нормы материального права судами применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, по доводам кассационного представления не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

национального парка "Югыд ва". Относительно исковых требований соистца суд первой инстанции указал, что ТУ Росимущества в РК для надлежащего осуществления своих обязанностей имело возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации права собственности и права аренды на участок, о фактическом владельце спорного объекта, о наличии земельного участка, находящегося на территории национального парка "Югыд ва", но не входящего в его состав. Суд отклонил довод истцов о том, что им стало известно о нарушении права Российской Федерации на спорный объект из содержания решения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2014 по делу N АКПИ14-95. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2016, решение суда первой инстанции изменено. Апелляционный суд удовлетворил исковые требования заместителя прокурора и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РК, признал право федеральной собственности на земельный участок площадью 19 899 997 квадратных метров, с кадастровым номером 11:18:0501001:153,

с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы права об исковой давности, поскольку для применения срока исковой давности достаточно заявления одной стороны, а срок исковой давности по настоящему делу начинает течь с момента исполнения договора аренды. Лесной участок передан 17.06.2011, соответственно с этого момента начались фактические действия по исполнению договора, а срок исковой давности по требованию прокурора истек 17.06.2014. Департамент указал, что с иском прокурор обратился в мае 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка

с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции нарушил нормы права об исковой давности, поскольку для применения срока исковой давности достаточно заявления одной стороны, а срок исковой давности по настоящему делу начинает течь с момента исполнения договора аренды. Лесной участок передан 05.05.2010, соответственно с этого момента начались фактические действия по исполнению договора, а срок исковой давности по требованию прокурора истек 05.05.2013. Департамент указал, что с иском прокурор обратился в мае 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене. О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка

части возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке, признан недействительным. С Общества с ограниченной ответственностью «Амга - лес» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Ответчик - Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), не согласившись с указанным решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что лесной участок передан 12.07.2010, соответственно с этого момента начались фактические действия по исполнению договора, а срок исковой давности по требованию прокурора истек 12.07.2013. С иском прокурор обратился в мае 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. Апелляционная

возложения на арендатора обязанности обеспечивать тушение лесного пожара на арендуемом лесном участке, признан недействительным. С Общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской Магистрали» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Ответчик - Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия), не согласившись с указанным решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Указывает, что лесной участок передан 25.11.2011, соответственно с этого момента начались фактические действия по исполнению договора, а срок исковой давности по требованию прокурора истек 25.11.2013. С иском прокурор обратился в мае 2015 года, то есть с пропуском срока исковой давности, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. Апелляционная

заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указали, что поскольку прокурором не оспаривается договор социального найма, заключенный с ФИО2, то отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора приватизации от <Дата обезличена> года, как заключенного между администрацией <...> и лицом, занимающим жилое помещение по договору социального найма. Просили суд применить срок исковой давности по требованию прокурора о признании недействительным договора приватизации, а также срок исковой давности для применения последствий недействительности договора социального найма. Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между администрацией <...> в лице начальника Управления жилищной политики администрации <...> Е. Р. (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор социального найма, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование

передав его в аренду ФИО1. В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст. 181 ГК РФ, Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности по требованию прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежит исчислению с момента исполнения данного договора, независимо от момента его государственной регистрации. Оспариваемый договор аренды между ответчиками был заключен 19.12.2008 года, иск прокурором предъявлен 07 февраля 2014 года, то есть по истечении срока исковой давности. Новая редакция части 1 статьи 181 Гражданского кодекса (введена Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ), исчисляющая срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, со