Срок исковой давности по земельным спорам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Применяя по заявлению ответчика исковую давность, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права собственника земельного участка являются нарушенными со дня государственной регистрации права собственности Общества на спорное помещение. В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, пунктом 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора , обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев

мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление подано в суд 31 августа 2017 года, следовательно, исходя из обращения истца с иском в арбитражный суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2014 по 30.08.2014 истцом пропущен. Указание ответчиком в отзыве на иск о необходимости исчисления трехлетнего срока исковой давности с 29 марта 2018 года, а именно с даты перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению спора по настоящему делу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не основано на нормах материального права. Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что

мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление подано в суд 21 июля 2017 года, следовательно, исходя из обращения истца с иском в арбитражный суд срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2009 по 20.07.2014 истцом пропущен. Указание ответчиком в отзыве на иск о необходимости исчисления трехлетнего срока исковой давности с 29 марта 2018 года, а именно с даты перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению спора по настоящему делу по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не основано на нормах материального права. Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что

дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 01.10.2022. По расчету суда, проверенному судом апелляционной инстанции, сумма задолженности по пени с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 составила 45 061 рубль 79 копеек. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в направленном истцом в адрес ответчика предарбитражном требовании от 11.04.2023 №4965/кзио-исх указан адрес земельного участка, не являющегося предметом по спорному договору аренды. Проверив данные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными. Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования),

имеется договор аренды земельного участка от 2018 года. Данный документ свидетельствует о том, что только когда истица оформляла земельный участок, ей стало известно о нарушении прав и наличии реестровой ошибки. Исходя из этого, 3 годичный срок исковой давности, у них не истек. Истицы хотела согласовать изменение данной ошибки с ответчиками, но это все вылилось в судебное разбирательство. Ответчик ФИО3 в ходе судебных заседаний исковые требования не признал. Он показал, что родился и проживает по адресу: <адрес> В 1977 году их дом сгорел, на то же месте они построили новый кирпичный дом. У них на одном земельном участке построены два дома, один дом принадлежал его дяде. С соседями К-выми у них не было никогда спора по поводу границ, так как границы не были установлены. Между их огородами была лишь тропинка. На земельном участке около их дома тогда никто не ходил и никто не пользовался этим участком. Сосед ФИО13 продал свой

актов за № и 590488 не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству. Также считает, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные данной статьей. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. В нашем случае, истец не является собственником и не владеет спорным земельным Следовательно, с учетом того, что истцом заявлены требования о признании недействительными Свидетельства о регистрации вещного права, а также о не применении ненормативных актов органов местного самоуправления, требования норм содержащихся в ст. 208 ГК РФ о сроке давности не могут быть применены при рассмотрении данного спора . Действующим законодательством предусмотрены иные сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям. В частности, согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой