или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если оно явилось следствием непреодолимой силы, а именно: чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе: пожара, наводнения, землетрясения, аварии на транспорте, военных действий, соответствующих решений принятых органами государственной власти и управления Российской Федерации, если эти обстоятельства непосредственно существенно повлияли на исполнение договорных обязательств Сторонами. 8.3. Срокисполнения обязательств по настоящему Договору при наступлении обстоятельств, указанных в п. 8.2 настоящего Договора, продлевается на время, в течение которого последние будут действовать. 8.4. Сторона, для которой создались обстоятельства непреодолимой силы, и оказавшаяся вследствие этого неспособной выполнить обязательства по настоящему Договору, должна не позднее _____ дней с момента их наступления в письменной форме известить другую Сторону. 8.5. Если обстоятельства, указанные в п. 8.2 настоящего Договора продлятся более одного месяца, каждая из Сторон вправе расторгнуть настоящий Договор. При этом ни одна из Сторон не имеет право требовать от другой Стороны возмещения возможных убытков, кроме
в состояние, пригодное для использования. Текущая рыночная стоимость материальных запасов определяется по данным средств массовой информации (INTERNET, газет, рекламных каталогов), органов статистики, организаций-изготовителей. Обоснование расчета текущей рыночной стоимости должно быть подтверждено документально. При определении текущей рыночной стоимости учитывается информация о сделках, заключенных на момент принятия материальных запасов к бюджетному учету, с идентичными (однородными) материальными запасами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых материалов (например, объем товарной партии), срокиисполненияобязательств , условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены (их повышение или понижение). При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) материальных запасов признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких материальных запасов, либо может быть учтено с помощью поправок. Безвозмездное поступление материальных запасов от учреждений, подведомственных разным главным распорядителям бюджетных
не ранее 10.01.2019 и прекращается 29.11.2019. При этом поставка товара разделена на четыре периода. Продолжительность срока четырех периодов определяется как деление периода времени (с 31 календарного дня со дня заключения контракта до 29.11.2019) на 4 (четыре) равных периода (в случае неполучения целого числа, срок периода поставки округляется в меньшую сторону). В случае если дата окончания срока приходится на выходной день, дата окончания срока переносится на первый рабочий день, следующий за указанной датой. В периоде поставки допускается не более трех партий поставок, если иное количество партий письменно не согласовано заказчиком в установленный период. Пунктом 2.6.4 контракта стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства , предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены
18 копеек. Решением арбитражного суда от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 57 309 рублей 24 копеек. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на несогласие с выводами суда первой инстанции о необходимости применения правил статьи 193 ГК РФ, поскольку из спорного обязательства следует, что оно должно было быть исполнено к конкретному установленному контрактом сроку вне зависимости от того, является ли последний день срока исполнения обязательства выходным или иным нерабочим днем. Полагает, что судом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере, установленном на дату вынесения судом решения, поскольку размер ставки должен определяться на день прекращения (исполнения) обязательств. От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266
электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Руководствуясь указанными положениями договора № 2014/51 от 01.01.2014, истцом начало периода просрочки исполнения обязательств произведено с 19 числа каждого месяца за спорный период с января по июнь 2014 года (в апреле с 20 числа, учитывая при определении срока исполнения обязательства выходные дни). Таким образом, общий период просрочки оплаты электроэнергии по договору № 2014/51 от 01.01.2014 составил с 19.02.2014 по 25.07.2014. Указанное определение периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривается. Сторонами также не оспариваются суммы задолженностей по названному договору за весь предъявленный ко оплате период и сроки их гашения. Между тем, возражая против произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчика указывает, что данный расчет является неверным. В обоснование приведенных возражений ответчиком в
инстанции исходил из того, что последний срок сдачи работ (30.11.2019) приходился на нерабочий день, следовательно, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день - 02.12.2019 (понедельник). Работы сданы 02.12.2019, следовательно, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика отсутствует. Довод заявителя жалобы о том, что спорное обязательство должно было быть исполнено к конкретному установленному контрактом сроку вне зависимости от того, является ли последний день срока исполнения обязательства выходным или иным нерабочим днем, судом апелляционной инстанции не принимается, как основанный на неверном толковании норм права. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2021
по 17.09.2019. Решением арбитражного суда от 24.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, в сумме 2 123 рубля 51 копейка. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в обоснование жалобы на несогласие с выводами суда первой инстанции о необходимости применения правил статьи 193 ГК РФ, поскольку из спорного обязательства следует, что оно должно было быть исполнено к конкретному установленному контрактом сроку вне зависимости от того, является ли последний день срока исполнения обязательства выходным или иным нерабочим днем. Полагает, что судом неверно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере, установленном на дату вынесения судом решения, поскольку размер ставки должен определяться на день прекращения (исполнения) обязательств. От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266
в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 8.2 протокола разногласий от 02.09.2015 к договору УОБ-ПК- 15-0010/ПЕ за просрочку поставки продукции Поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки, истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка поставки). Рассчитанная истцом за период просрочки с 01.11.2015 по 06.12.2016 неустойка, составила 1 586 990 руб. 16 коп. Спора между сторонами относительно дат фактической поставки товара не имеется. Разногласия между сторонами касаются порядка определения периода просрочки исполненияобязательства ответчиком. Так Ответчик у полагает, что при выпадении последнего дня месяца (периода поставки) на выходной (праздничный) день днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 3 статьи 192, статья 193 Гражданского кодекса), соответственно по части счетов –фактур просрочка отсутствует, по части счетов-фактур просрочка существенно меньше. Суд первой инстанции, согласившись с позицией
свободы других лиц. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом срока исполнения обязательств, выходных дней, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит неустойка с 05.05.2021 года. Размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате разницы в цене товара за период с 05.05.2021 года по 22.07.2021 года, исходя из расчета: 164990 рублей х 1 % х 79 дней, составляет 130342 руб. 10 коп. Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик указал на то, что подлежащая взысканию неустойка
