составленную по типовой форме; - в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты принятия решения лизинговой компании о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в виду, неисполнения (ненадлежащего исполнения) лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) лизинговая компания в письменном виде уведомляет Гарантийную организацию об этом с указанием даты принятия данного решения, суммы неисполненных лизингополучателем обязательств и расчета задолженности лизингополучателя перед лизинговой компанией, рассчитанных на дату принятия решения о досрочном погашении всей имеющейся задолженности; - в сроки, установленные лизинговой компанией, но не более 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия решения лизинговой компании о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) лизинговая компания предъявляет письменное требование (претензию) к лизингополучателю; - в течение не менее 90 (девяноста) календарных дней с даты принятия решения лизинговой компании о досрочном погашении всей имеющейся задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) лизинговая компания обязана принять все
организации, составленную по типовой форме; - в срок не более пяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) лизинговая компания в письменном виде уведомляет Гарантийную организацию об этом с указанием суммы не исполненных лизингополучателем обязательств и расчета задолженности лизингополучателя перед лизинговой компанией; - в сроки, установленные лизинговой компанией, но не более десяти рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) лизингополучателем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), лизинговая компания предъявляет письменное требование (претензию) к лизингополучателю; - в течение не менее девяноста календарных дней с даты неисполнения лизингополучателем своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) лизинговая компания обязана принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях исполнения лизингополучателем обязательств, предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга). В случае отказа лизинговой компании в заключении соглашения о сотрудничестве Гарантийная организация обязана направить лизинговой компании информацию о причинах такого отказа в течение 10 дней со дня принятия
об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Судом первой инстанции установлено, что Министерство обратилось к ответчику с претензией от 11.11.2019 № 02-91-13621/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11.12.2019, в случае неисполнения указанной обязанности ООО «ЛенаЛес» предложено расторгнуть договораренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 посредством подписания соглашения о расторжении договора в срок до 21.12.2019. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения; соглашение о расторжении договора сторонами не подписано. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцом доказано наличие обстоятельств
по смыслу такого понятия, предусмотренного положениями названных статей. В то же время материалами дела подтверждается, что претензия, направленная по юридическому адресу ООО «РУСТ», возвращена органом почтовой связи отправителю, то есть ответчиком не получена. Как следствие, основания для вывода о пропуске Обществом срока для добровольного исполнения требования претензии о взыскании задолженности, отсутствуют. При таких обстоятельствах, поскольку условия для отказа от Договора, обозначенные в претензии от 19.09.2014 № 71, в данном случае не соблюдены, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление такой претензии само по себе не влечет последствия, предусмотренные статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.5 Договора. Как следствие, поскольку договор аренды муниципального имущества от 26.09.2013 № 61 является действующим, постольку у ООО «РУСТ» не возникло обязательство по возврату арендованного имущества, и основания для вывода о просрочке исполнения такого обязательства также отсутствуют. Таким образом, требования Департамента об обязании возвратить имущество и о взыскании
21 договора Министерство уведомило Общество об отказе от договора за 30 дней, дата расторжения договора установлена 31.05.2019. Прописанная в пункте 21 договора процедура одностороннего отказа от исполнения договора не предусматривает отказ от данной процедуры в связи с устранением существенного нарушения условий договора. Министерство не предоставило Обществу срок для оплаты долга в уведомлении, не ставило в зависимость принятие своего решения об отказе от исполнения договора от того, будет ли произведена оплата долга. Общество неоднократно допускало пропуски внесения арендных платежей в предыдущие периоды, имея три договора аренды лесных участков. Вывод суда о том, что направление иных претензий отменяет намерение Министерства отказаться от исполнения договорааренды , является неправильным. Претензия от 27.05.2019 № 235 направлена Обществу ввиду имеющейся задолженности по арендным платежам, подписана представителем Министерства по доверенности в соответствии с разделом VI приказа Рослесхоза от 28.04.2015 № 138 «О Порядке администрирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации
срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Доказательства направления ответчику требования о передаче инженерных сетей истцом не представлены. Отсутствие такого требования также свидетельствует содержание ответа ответчика на претензию. Принимая во внимание дословное содержание претензии об уплате неустойки оно требованием об исполнении условий договора судом не может быть признано, как и не было воспринято ответчиком. В силу подпункта 7 п. 3 ст. 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации законом предполагается обязанность передачи инженерной инфраструктуры по окончании всего объема строительства. Договором аренда представлена для строительства жилищного комплекса на 10 лет. Обоснование необходимости получения инженерной инфраструктуры в собственность до окончания строительства всего комплекса представителем истца не приведено.
требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно статье 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Судом установлено, что министерство обратилось к ответчику с претензией от 11.11.2019 № 02-91-13621/19 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11.12.2019, в случае неисполнения указанной обязанности ООО «ЛенаЛес» предложено расторгнуть договораренды лесного участка от 09.12.2008 № 2 посредством подписания соглашения о расторжении договора в срок до 21.12.2019. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения; соглашение о расторжении договора сторонами не подписано. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств - невнесение
