или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом данного правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом или неосторожностью. Как следует из материалов дела, Обществу инкриминируется нарушение норм Трудового законодательства при приеме работника на работу и его увольнении, выразившиеся в следующем: не соблюден срок издания приказа о приеме на работу , отсутствует отметка о получении работником второго экземпляра трудового договора, нарушен срок издания приказа об увольнении работника, нарушен срок издания и порядок заполнения приказа о прекращении трудового договора, нарушен порядок заполнения и выдачи трудовой книжки ФИО1, окончательный расчет с ФИО1 произведен 07.09.2011. Вышеизложенные нарушения трудового законодательства, допущенные Обществом, явились основанием для возбуждения прокуратурой 16.09.2011 г. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. На орган, возбуждающий административное дело,
ДД.ММ.ГГГГ, фактически была допущена работодателем до работы без надлежащего оформления трудовых отношений на неопределенный срок. В нарушение требований статей 66, 67 и 68 ТК РФ с ней не был заключен письменный трудовой договор, не был издан приказ о приеме на работу, не была внесена запись в трудовую книжку. В связи с указанными нарушениями ответчик обязан оформить трудовые отношения с истицей в соответствии с действующим законодательством путем заключения трудового договора на неопределенный срок, издания приказа о приеме на работу и внесения записи в трудовую книжку. В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Из установленных судом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на работу, но по устному распоряжению директора ООО «ЖЭК «Муезерка» была отстранена от работы. Как
должность уборщика и фактически была допущена работодателем к работе без надлежащего оформления трудовых отношений. В нарушение требований статей 66, 67 и 68 Трудового кодекса РФ с ней не был заключен письменный трудовой договор, не был издан приказ о приеме на работу, не была внесена запись в трудовую книжку. В связи с указанными нарушениями ответчик обязан оформить трудовые отношения с истицей в соответствии с действующим законодательством путем заключения трудового договора на неопределенный срок, издания приказа о приеме на работу и внесения записи в трудовую книжку. Суд, признавая отношения между ответчиком и истицей возникшие с 01.01.2013г. трудовыми считает, что ответчик обязан был передавать индивидуальные сведения о работнике в пенсионный фонд и перечислять за него страховые взносы., что сделано не было и привело к нарушению пенсионных прав, восстановление которых суд видит путем включения спорного периода в трудовой стаж. Статья 6 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» определяет
