том числе связанные с простоем грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, оплатой провозных платежей, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Во исполнение взятых на себя обязательств по договору от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов заключенного между Компанией и ОАО «РЖД», выявленные технологические неисправности были устранены работниками структурных подразделений ОАО «РЖД», что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями. Рекламационно-претензионная работа в период обнаружения неисправности грузовых вагонов осуществляется в соответствии с регламентом ведения Рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 05.02.2013 (далее – Регламент). В силу пунктов 1.6, 1.8, 2.8 Регламента, претензии оформляются на основании рекламационного акта формы ВУ-41М, определяющего виновного в допущенном браке . К претензии должен прилагаться рекламационный акт формы ВУ-41М и копии документов, в том числе акт о выполненных работах, счет-фактура, платежное поручение и счет. В соответствии с пунктом 9.2 договора, на
– 60). Претензий по качеству и количеству поставленного товара (спорной пробки), в предусмотренные договором сроки, со стороны покупателя предъявлено не было. Недостатки товара в момент приемки товара покупателем не обнаружены. Как указано выше, на основании пункта 5.6 договора в случае обнаружения скрытых недостатков покупателем составляется акт об обнаружении скрытых недостатков товара в одностороннем порядке в течение 7 (семи) рабочих дней по обнаружению недостатков, при этом вызов представителя поставщика не обязателен. В подтверждение поставки ответчиком некачественной полимерной пробки истец представил в материалы дела односторонний акт № 1 от 04.05.2018 об обнаружении скрытых недостатков товара, а также двусторонний протокол совместного осмотра бракованной продукции от 07.05.2018. Из протокола от 07.05.2018, подписанного представителями обеих сторон, следует, из остатков имеющегося на складе ООО «ИнвестПартнер» количества пробки представителями компании ООО «НОВА» были отобраны образцы, которые, возможно, могли бы быть причиной брака по готовой продукции. Из этого протокола не следует и материалами дела не подтверждено, что
подтверждается уведомлением № 50/1-19 о вызове представителя поставщика (исх. № 50/1246-1 от 26.03.2019 (35СШ4 4222264.01 40ХН2МА)) и уведомлением № 50/2-19 о вызове представителя поставщика (исх. № 50/1241-1 от 26.03.2019 (35СШ4 4222296.01 звездочка ст. 40ХН2МА). Однако ответчик своих представителей не направил, указав в ответах от 25.03.2019 и 26.03.2019, что срок предъявления претензий истек. Представителями ООО «СтальСистема» и ООО «Специальные сварные металлоконструкции» составлен акт об обнаружении скрытых дефектов № 1 от 01.04.2019, согласно которому забракована вся партия: 1. Поковки к детали чертеж 35СШ4 4222264.01 «Звездочка» марка стали 40ХН2МА, плавка 137019, плавка 116120, плавка 116121, плавка 136720, на основании пункта 1.15 ГОСТа 8479-76 признать браком . Брак окончательный. Причина образования брака – нарушение изготовителем технологии производства слитка, поковки. Виновник –ОАО «Тяжпрессмаш». 2. Поковки к детали чертеж 35СШ4 4222296.01 «Звездочка» марка стали 40ХН2МА, плавка 642837, плавка 642838, на основании пункта 1.15 ГОСТа 8479-70 признать браком. Брак окончательный. Причина образования брака – нарушение производителем технологии
вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) предъявил исковые требования к ООО «СамараАвтодеталь» за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что им не пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению. В рассматриваемом срок давности исчисляется с момента, когда истец обнаружил брак, то есть с момента составления Акт о приемке продукции № 1291 по факту обнаружениябрака 23.12.2015 и дата истечения срока исковой давности - 24.12.2018. С учетом того, что срок давности приостанавливался на 20 календарных дней, в связи с направлением претензии, фактически срок исковой давности истек - 13.01.2019. Исковое заявление в суд поступило 12.04.2019, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не
договоре подряда (статья 397). Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ определено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В подтверждение доводов о наличии недостатков работ ООО «Стройинвест» представило в суд первой инстанции акт от 20.11.2017 и акт от 12.05.2018 об обнаружении недостатков (дефектов). Акт от 20.11.2017 составлен комиссией в составе представителей КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «АльянсСтройиндустрия» (генподрядчик). В акте от 20.11.2017 указано, что проезды со стороны центрального и боковых фасадов площадью 754 м², тротуары площадью 237 м² выполнены с отступлением от требований проектной документации с браком . Верхний слой покрытия проездов и тротуаров выполнен крупнозернистым асфальтобетоном; по проектно-сметной документации укладка верхнего слоя покрытий из мелкозернистого асфальтобетона. Покрытие недостаточно уплотнено, имеет многочисленные раковины по всей площади,
поставленного товара, продавец в срок, установленный договором, не направил своего представителя, не устранил недостатки. Довод апеллянта относительно пропуска ответчиком срока на уведомление истца об обнаруженном браке судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего. В соответствие с п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Пунктом 3.6. договора поставки от 24.12.2014 № 11/14 установлен срокобнаружения скрытого заводского брака – в течение шести месяцев со дня отгрузки товара покупателю. Таким образом, поскольку, ответчиком 12.01.2015 в адрес истца было направлено электронное уведомление об обнаруженном браке, и договором поставки от 24.12.2014 установлен гарантийный срок на товар, суд апелляционной инстанции признает, что сроки предъявления требований ответчиком были соблюдены. Соответственно, обязательства поставщика по поставке товара выполнены ненадлежащим образом. В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества
