Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сталь ДВ», Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

на решение от 30.01.2019

по делу № А73-13487/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сталь ДВ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

о взыскании 763 473,92 руб.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сталь ДВ»

об уменьшении стоимости выполненных работ и взыскании 415 410,40 руб.

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Сталь ДВ» (далее - истец, ООО «Мастер-Сталь ДВ») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - ответчик, ООО «Стройинвест») о взыскании 763 473 руб. 92 коп. долга за выполненные работы по договору субподряда от 07.09.2017 № 3/17.

Определением суда от 31.10.2018 принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречное исковое заявление ООО «Стройинвест» об уменьшении стоимости работ по договору субподряда от 07.09.2017 № 3/17 на 919 478,63 руб. и о взыскании стоимости некачественно выполненных и оплаченных работ по указанному договору субподряда в сумме 415 410,40 руб. в счет уменьшения установленной по договору цены работ.

Определением от 31.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» (далее - третье лицо, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»).

Решением от 30.01.2019 первоначальный иск удовлетворен, по встречному иску с ООО «Мастер-Сталь ДВ» в пользу ООО «Стройинвест» взыскана стоимость некачественно выполненных работ в сумме 415 410,40 руб., в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета встречных исковых требований с ООО «Стройинвест» в пользу ООО «Мастер-Сталь ДВ» взысканы 336 931,52 руб.

Стороны обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Мастер-Сталь ДВ» в жалобе просит решение отменить в части, в удовлетворении встречного иска об уменьшении цены договора и о взыскании стоимости некачественно выполненных работ отказать. В обоснование жалобы указывает, что из акта от 20.11.2017, составленного с участием представителей заказчика и генподрядчика, работы по укладке асфальтобетонного покрытия проездов, тротуаров выполнены в полном объеме, проезды покрытий тип 1 со стороны центрального и боковых фасадов площадью 754 кв.м, тротуары покрытие тип 3 площадью 237 кв.м выполнены с отступлением от требований проектной документации с браком. Верхний слой покрытия проездов и тротуаров выполнен крупнозернистым асфальтобетоном, по проектной документации укладка верхнего слоя покрытий должна быть произведена из мелкозернистого асфальтобетона. Покрытие недостаточно уплотнено, имеет многочисленные раковины по всей площади, местами рассыпается. Претензия ООО «Стройинвест» поступила к ООО «Мастер-Сталь ДВ» 07.02.2018. ООО «Мастер-Сталь ДВ» с претензией и актом от 20.11.2018 не согласилось, поскольку освидетельствование работ 20.11.2017 проведено без участия субподрядчика - ООО «Мастер-Сталь ДВ», в ответ на претензию 18.04.2018 комиссией из представителей КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик), ООО «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик), ООО «Мастер-Сталь ДВ» (субподрядчик) составлен акт отбора проб (вырубок) асфальтобетона на объекте «Краевой бизнес-инкубатор в г. Комсомольске-на-Амуре». Согласно протоколу испытаний от 23.04.2018 № 44 физико-механические показатели, водонасыщенность и плотность асфальтобетона, взятого на объекте строительства, соответствует ГОСТ 9128-2013, СП 78.13330.2012. При этом представители заказчика и генподрядчика не делали замечания по месту отбора пробы, количеству проб и другим вопросам. По мнению ООО «Мастер-Сталь ДВ», при наличии дефектов асфальтобетонного покрытия, указанных в акте от 20.11.2017, представители КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» и ООО «Альянс-Стройиндустрия» не допустили бы отбор проб в одном месте и на качественно выполненном участке. Ссылаясь на пункт 7.5 договора, ООО «Мастер-Сталь ДВ» указывает, что при отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков (дефектов) подрядчик составляет односторонний акт с привлечением независимых специалистов-экспертов, из акта не ясно, какие дефекты выявлены, не указано, почему подлежит замене тротуарная плитка 100%, не указано на каком участке подлежит замене 20 п.м тротуарного бордюра вследствие разрушения, отсутствует схема и замеры. В акте указано, что 100% тротуарного бордюра подлежит установке на бетонное основание, но не указан недостаток (несоответствие). Не указаны недостатки тротуара из асфальтобетона и дороги, отсутствуют замеры и схемы, исполнительные съемки, сравнение с нормативной документацией. Не указано, на каком участке подлежат замене 25 п.м дорожного бордюрного камня, отсутствуют схемы. Акт от 12.05.2015 составлен в нарушение пункта 7.5 договора без участия независимых специалистов-экспертов, ФИО4 не аккредитован в установленном порядке, не вправе заниматься экспертной деятельностью.

ООО «Стройинвест» представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Мастер-Сталь ДВ» с возражениями.

ООО «Стройинвест» в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении в полном объеме встречного иска. Указывает, что ООО «Стройинвест» приводило расчет стоимости некачественно выполненных работ на сумму 504 068,23 руб. в таблице сравнения работ, которая являлась приложением к дополнительным пояснениям ООО «Стройинвест», при этом названный расчет ООО «Мастер-Сталь ДВ» не оспорило, контррасчет не представило. Тем самым, по мнению ответчика, факт выполнения ООО «Мастер-Сталь ДВ» работ с ненадлежащим качеством на сумму 504 068,23 руб. установлен, названная сумма является разницей между 919 478,63 руб., на которую ООО «Стройинвест» просило уменьшить стоимость работ, и суммой, которую ООО «Стройинвест» просит взыскать в счет такого уменьшения – 415 410,40 руб.

В судебном заседании представители сторон настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 07.09.2017 между ООО «Стройинвест» (подрядчик) и ООО «Мастер-Сталь ДВ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 3/17.

Согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2 названного договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с проектной документацией: «Раздел 1. Пояснительная записка» (приложение № 1 к договору), «Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка» (приложение № 2 к договору), и сметной документацией: Локальный сметный расчет № 07-01-01 (приложение № 3 к договору), в сроки, установленные в графике производства работ (приложение № 4 к договору).

Предметом договора субподряда является строительство объекта «Краевой бизнес-инкубатор в г. Комсомольск-на-Амуре».

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора цена работ составляет 5 557 767,64 руб. с НДС и является твердой.

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика на основании выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 30 дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по отдельному этапу договора. После окончания всех работ на объекте подрядчик до подписания акта приемки объекта капитального строительства оплачивает субподрядчику не более 90% от стоимости работ по договору субподряда. Окончательный расчет с субподрядчиком (оставшиеся 10% от цены договора субподряда) производится подрядчиком в течение 30 дней после подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки объекта капитального строительства с учетом ранее перечисленных субподрядчику денежных средств и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Пунктом 5.1 договора определен срок выполнения работ с даты заключения договора по 30.10.2017.

В пункте 6.5 договора стороны условились, что подрядчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от субподрядчика извещения о готовности к сдаче результата выполненного этапа работ, а также исполнительной и отчетной документации, осуществляет приемку выполненного этапа работ и при установлении полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего договора направляет субподрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) соответствующего этапа.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что в случае обнаружения подрядчиком при проведении приемки выполненного этапа работ недостатков в выполненной работе подрядчик в указанный выше срок направляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки результатов этапа работ и подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по соответствующему этапу с указанием перечня выявленных недостатков в выполненных работах, который составляется, в том числе, с учетом отраженного в заключении по результатам экспертизы выполненных работ предложения экспертов, экспертных организаций, если таковые привлекались для ее проведения.

Пунктом 6.8 договора субподряда установлено, что исправление недостатков, допущенных субподрядчиком и выявленных при сдаче-приемке этапа работ, осуществляется в срок, согласованный подрядчиком, и за счет субподрядчика.

Согласно пункту 7.1 договора субподрядчик гарантирует соответствие качества выполненных работ условиям договора подряда. Гарантийный срок для результата работ составляет 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ по договору подряда. Гарантия качества результата работ распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом 7.3 договора субподряда предусмотрено, что наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом, а в случае неявки субподрядчика – односторонним.

В пункте 7.4 договора стороны условились, что для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки (дефекты), согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении подрядчиком.

Дав оценку приобщенным к материалам дела актам формы КС-2, переписке сторон, суд первой инстанции установил, что субподрядчик выполнял работы по внешнему благоустройству на объекте «Краевой бизнес-инкубатор в г. Комсомольск-на-Амуре».

Субподрядчик выполнил работы по договору субподряда от 07.09.2017 № 3/17 на общую сумму 4 245 250,17 руб., что подтверждено: актом формы КС-2 от 25.09.2017 № 1 и справка формы КС-3 от 25.09.2017 № 1 на сумму 1 997 728 руб. 71 коп., акт формы КС-2 от 25.10.2017 № 2 и справка формы КС-3 от 25.10.2017 № 2 на сумму 618 535 руб., акт формы КС-2 от 25.11.2017 № 3 и справка формы КС-3 от 25.11.2017 № 3 на сумму 799 512 руб. 54 коп., акты формы КС-2 от 28.12.2017 № 4 на сумму 786 461 руб. 74 коп., от 28.12.2017 № 5 на сумму 43 012,18 коп. и справка формы КС-3 от 28.12.2017 № 4 на сумму 829 473 руб. 92 коп.

Работы, предъявленные к приемке по актам формы КС-2 от 25.09.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2 и от 25.11.2017 № 3 на общую сумму 3 415 776 руб. 25 коп., подрядчик принял, акты подписаны без замечаний.

Акты формы КС-2 от 28.12.2017 № 4 и № 5 на общую сумму 829 473 руб. 92 коп. со стороны подрядчика не подписаны.

ООО «Стройинвест» оплатило выполненные работы в сумме 3 481 776 руб. 25 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 126 от 05.10.2017 на сумму 1 997 728 руб. 71 коп., № 159 от 01.11.2017 на сумму 618 535 руб., № 205 от 05.12.2017 на сумму 799 512 руб. 54 коп. и № 236 от 25.12.2017 на сумму 66 000 руб.

Стоимость выполненных работ на сумму 763 473 руб. 92 коп. не оплачена подрядчиком.

20.11.2017 в результате комиссионного осмотра выполненных работ по укладке асфальтового покрытия проездов и тротуаров на территории объекта строительства «Краевой бизнес-инкубатор в г. Комсомольске-на-Амуре» представителями КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «Альянс-Стройиндустрия» (генподрядчик) составлен акт от 20.11.2017.

В акте от 20.11.2017 указано, что проезды со стороны центрального и боковых фасадов площадью 754 м², тротуары площадью 237 м² выполнены с отступлением от требований проектной документации с браком. Верхний слой покрытия проездов и тротуаров выполнен крупнозернистым асфальтобетоном; по проектно-сметной документации укладка верхнего слоя покрытий - из мелкозернистого асфальтобетона. Покрытие недостаточно уплотнено, имеет многочисленные раковины по всей площади, местами рассыпается. Генподрядной организации предложено устранить брак при наступлении положительных температур наружного воздуха в срок до 20.06.2018.

Генподрядчик передал акт от 20.11.2017 подрядчику - ООО «Стройинвест» - для устранения недостатков работ.

ООО «Стройинвест» обратилось к ООО «Мастер-Сталь ДВ» с претензией от 07.02.2018 № 14, в которой требовало в срок до 20.06.2018 устранить замечания, указанные в акте от 20.11.2017. В случае невыполнения гарантийных обязательств подрядчик уведомлял субподрядчика, что устранит замечания своими силами за счет ООО «Мастер-Сталь ДВ».

18.04.2018 по инициативе ООО «Мастер-Сталь ДВ» на объекте «Краевой бизнес-инкубатор в г. Комсомольске-на-Амуре» в присутствии представителей КГКУ «Служба заказчика Минстроя края», ООО «Альянс-Стройиндустрия» и ООО «Мастер-Сталь ДВ» произведен комиссионный отбор проб (вырубки) асфальтобетона в дорожном покрытии в количестве 1 шт., о чем оставлен акт отбора проб (вырубок) асфальтобетона от 18.04.2018 и исполнительная схема расположения вырубок асфальтобетона, подписанные названными участниками отбора.

Отобранная проба асфальтобетона передана обществом «Мастер-Сталь ДВ» в строительную лабораторию ООО «Стройлаб-ДВ» для исследования на физико-механические показатели и коэффициент уплотнения.

По результатам исследования пробы асфальтобетона ООО «СтройлабДВ» выдан протокол испытания от 24.04.2018 № 44, согласно которому физико-механические показатели переформованных образцов из горячей плотной мелкозернистой смеси, тип Б, II марка с данного участка соответствуют требованиям ГОСТ 9128-2013. Водонасыщение в норме. Коэффициент уплотнения соответствует требованиям СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» для плотного асфальтобетона на данном участке. Покрытие на данном участке уплотнено.

Письмом от 25.04.2018 № 15 ООО «Мастер-Сталь ДВ» направило в адрес ООО «Стройинвест» и КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» протокол испытания от 24.04.2018 № 44 и сообщило, что заключением лаборатории не подтверждается факт выполнения работ с браком.

Кроме того, ООО «Стройинвест» направило в адрес ООО «Мастер-Сталь ДВ» претензию от 12.04.2018 № 18, в которой сообщило о выявлении по состоянию на 11.04.2018 недостатков в выполненных работах: провалы поверхности брусчатки до 5 см; швы между плитками брусчатки не заполнены цементно-песчаной смесью; дорожный и тротуарный бордюры раскрошились; тротуарные бордюры установлены без бетонного замка, не установлены в вертикальном положении; в нескольких местах не выполнены в полном объеме работы по подрезке и установке плиток брусчатки для примыкания к вертикальным поверхностям; не выполнено устройство асфальтового покрытия дорожек в полном объеме; провалы асфальтового покрытия на проезжей части дороги, просило устранить указанные недостатки в срок до 01.05.2018. В случае не устранения замечаний в установленный срок, ООО «Стройинвест» сообщило, что данные работы будут произведены им самостоятельно с отнесением затрат на субподрядчика.

В письме от 23.04.2018 № 14 ООО «Мастер-Сталь ДВ» известило ООО «Стройинвест» о готовности приступить к устранению проседаний брусчатки с 27.04.2018 в соответствии с графиком. Субподрядчик просил до начала работ оплатить 100 000 руб. на расходы по проживанию и проезду специалистов для работы на объекте, а также на недостающие инертные материалы из зарезервированных средств на оплату выполненных работ по благоустройству объекта.

ООО «Стройинвест» письмом от 03.05.2018 № 23 сообщило, что ООО «Мастер-Сталь ДВ» не приступило к устранению недостатков, чем нарушило пункты 7.1 и 7.2 договора, с 03.05.2018 ООО «Стройинвест» приступает к выполнению работ собственными силами с отнесением затрат на ООО «Мастер-Сталь ДВ».

В ответ письмом от 03.05.2018 № 20 ООО «Мастер-Сталь ДВ» заявило о готовности исправить все замечания, указанные в письме от 12.04.2018 № 18, связанные с «зимней» укладкой брусчатки, указав, что часть разрушений связана с недопустимой эксплуатацией тротуарных покрытий, а именно проезд и стоянка автомобилей, движение тяжелой техники при уборке снега и устройстве наружного освещения. ООО «Мастер-Сталь ДВ» не согласилось с привлечением к выполнению работ по устранению недостатков сторонних организаций и сообщило, что выполнит спорные работы собственными силами после оплаты за выполненные работы согласно ранее поданным актам формы КС-2 № 4, 5 от 28.12.2017.

ООО «Стройинвест» письмом от 07.05.2018 № 25 требовало от субподрядчика направить представителя на объект 08.05.2018 в 9-00 часов с целью составления двустороннего дефектовочного акта на выполненные работы по благоустройству территории.

Субподрядчик сообщил о невозможности направить представителя на объект 08.05.2018 и предлагал перенести осмотр на 14.05.2018 (письмо от 07.05.2018 № 21).

Письмом от 08.05.2018 исх. № 29 ООО «Стройинвест» уведомило ООО «Мастер-Сталь ДВ» о необходимости прибытия представителя на объект 12.05.2018 в 9-00 часов для составления двустороннего акта, в случае неприбытия представителя в указанные дату и время, акт будет составлен в одностороннем порядке.

ООО «Мастер-Сталь ДВ» своего представителя на объект 12.05.2018 не направило.

12.05.2018 представителями ООО «Стройинвест» и КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» произведен комиссионный осмотр территории объекта строительства и составлен акт об обнаружении недостатков (дефектов) от 12.05.2018.

Согласно акту от 12.05.2018 комиссией в составе заместителя директора КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» ФИО4, генерального директора ООО «Стройинвест» ФИО5 и представителя ООО «Стройинвест» ФИО6 выявлены следующие недостатки в выполненных ООО «Мастер-Сталь ДВ» работах:

- тротуар из плитки «Брусчатка» подлежит перекладке 100% - 427 кв.м, вследствие разрушения подлежит замене 20 п.м. тротуарного бордюра, 100 % тротуарного бордюра подлежит установке на бетонное основание;

- тротуар из асфальтобетона подлежит перекладке, в связи с укладкой его в холодном состоянии 138 кв.м;

- асфальтобетонная дорога по периметру объекта. В связи с укладкой асфальта холодным и плохой укладкой асфальта катком подлежит замене 198,5 кв.м, вследствие разрушения подлежит замене 25 п.м дорожного бордюрного камня.

Акт от 12.05.2018 направлен субподрядчику письмом от 15.05.2018 № 31 с требованием устранить недостатки.

Так как по состоянию на 18.05.2018 субподрядчик к устранению недостатков работ не приступил, ООО «Стройинвест» заключило с ООО «ОрионСтройсервис» договор подряда от 18.05.2018 № 1/18/Б на выполнение работ стоимостью 750 000 руб.

В претензии от 21.05.2018 № 25, врученной представителю Общества «Стройинвест» 21.05.2018, ООО «Мастер-Сталь ДВ» просило в срок до 29.05.2018 оплатить задолженность в сумме 763 473,92 руб.

Повторно претензия направлялась субподрядчику 29.08.2018 с приложением актов формы КС-2 от 28.12.2017 №№ 4, 5 и счета-фактуры от 28.12.2017 № 77.

Поскольку претензии добровольно не удовлетворены, ООО «МастерСталь ДВ» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

Претензией от 28.05.2018 № 42, направленной в адрес ООО «Мастер-Сталь ДВ», общество «Стройинвест» требовало возместить в семидневный срок с момента получения претензии убытки в сумме 750 000 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления ООО «Стройинвест» встречного иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Субподрядчиком выполнены работы по договору субподряда от 07.09.2017 №3/17 на общую сумму 4 245 250,17 руб., что подтверждается актами формы КС-2: от 25.09.2017 № 1 на сумму 1 997 728 руб. 71 коп., от 25.10.2017 № 2 на сумму 618 535 руб., от 25.11.2017 № 3 на сумму 799 512 руб. 54 коп., от 28.12.2017 № 4 на сумму 786 461 руб. 74 коп. и от 28.12.2017 № 5 на сумму 43 012 руб. 18 коп.

При этом акты формы КС-2 от 25.09.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2, от 25.11.2017 № 3 на общую сумму 3 415 776 руб. 25 коп. подписаны обеими сторонами без возражений.

Акты формы КС-2 от 28.12.2017 № 4 и от 28.12.2017 № 5 на общую сумму 829 473 руб. 92 коп. подписаны ООО «Мастер-Сталь ДВ» в одностороннем порядке.

ООО «Стройинвест» произвело оплату в пользу ООО «МастерСталь ДВ» на общую сумму 3 481 776,25 руб.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что долг ООО «Стройинвест» за выполненные работы перед ООО «Мастер-Сталь ДВ» составляет 763 473,92 руб.

Из пояснений представителей сторон суд установил, что спор по первоначальному иску возник в связи с неоплатой ООО «Стройинвест» работ, предъявленных по акту формы КС-2 от 28.12.2017 № 4, подписанному ООО «Мастер-Сталь ДВ» в одностороннем порядке.

До предъявления ООО «Мастер-Сталь ДВ» первоначального иска в арбитражный суд ООО «Стройинвест» мотивированный отказ от подписания актов формы КС-2 от 28.12.2017 №№ 4, 5 и приемки работ в адрес субподрядчика не направляло.

Вместе с тем, по акту формы КС-2 № 5 ООО «Стройинвест» претензии не заявляет, не оспаривает, качество, стоимость работ.

В суде первой инстанции ООО «Стройинвест» ссылалось на то, что спорные акты формы КС-2 субподрядчик в адрес подрядчика не направлял ни в декабре 2017 года, ни в январе 2018 года, данные акты впервые были получены ООО «Стройинвест» с письмом ООО «Мастер-Сталь ДВ» от 29.08.2018 № 31. Кроме того, подрядчик сослался на то, что работы, указанные в акте формы КС-2 от 28.12.2017 № 4, выполнены с недостатками и не подлежат оплате.

Рассмотрев довод ООО «Стройинвест» о неполучении акта формы КС-2 № 4, суд первой инстанции обоснованно отклонил его, как опровергаемый перепиской сторон, где ООО «Мастер-Сталь ДВ» извещало ООО «Стройинвест» о завершении работ по договору, неоднократно ссылаясь в претензионных письмах на акт № 4.

Суду первой инстанции представитель ООО «Мастер-Сталь ДВ» пояснил, что первоначально акт формы КС-2 от 28.12.2017 № 4 передавался представителю ООО «Стройинвест» на строительной площадке. О факте выполнения работ обществу «Стройинвест» было достоверно известно, так как неоднократно производились осмотры результата работ с участием представителей заказчика строительства объекта на предмет выявления недостатков; в адрес субподрядчика направлялись претензии об устранении недостатков.

Возражения относительно объема и стоимости работ, указанных в акте формы КС-2 от 28.12.2017 № 4, ООО «Стройинвест» не заявляло.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

На основании пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ определено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В подтверждение доводов о наличии недостатков работ ООО «Стройинвест» представило в суд первой инстанции акт от 20.11.2017 и акт от 12.05.2018 об обнаружении недостатков (дефектов).

Акт от 20.11.2017 составлен комиссией в составе представителей КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «АльянсСтройиндустрия» (генподрядчик). В акте от 20.11.2017 указано, что проезды со стороны центрального и боковых фасадов площадью 754 м², тротуары площадью 237 м² выполнены с отступлением от требований проектной документации с браком. Верхний слой покрытия проездов и тротуаров выполнен крупнозернистым асфальтобетоном; по проектно-сметной документации укладка верхнего слоя покрытий из мелкозернистого асфальтобетона. Покрытие недостаточно уплотнено, имеет многочисленные раковины по всей площади, местами рассыпается.

В акте от 12.05.2018 об обнаружении недостатков (дефектов) названы следующие недостатки работ:

- тротуар из плитки «Брусчатка» подлежит перекладке 100% - 427 кв.м, вследствие разрушения подлежит замене 20 п.м тротуарного бордюра, 100 % тротуарного бордюра подлежит установке на бетонное основание;

- тротуар из асфальтобетона подлежит перекладке, в связи с укладкой его в холодном состоянии 138 кв.м;

- асфальтобетонная дорога по периметру объекта. В связи с укладкой асфальта холодным и плохой укаткой асфальта катком подлежит замене 198,5 кв.м, вследствие разрушения подлежит замене 25 п.м дорожного бордюрного камня.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Мастер-Сталь ДВ», о проведении комиссионного освидетельствования выполненных работ 12.05.2018 ООО «Стройинвест» извещало субподрядчика надлежащим образом, предлагало направить представителя для участия в осмотре и составлении акта о выявлении недостатков.

ООО «МастерСталь ДВ» представителя для участия в осмотре не направило.

В этой связи осмотр правомерно проведен представителями ООО «Стройинвест» и КГКУ «Служба заказчика Минстроя Хабаровского края» без участия субподрядчика, что соответствует пункту 7.3 договора субподряда.

О выявленных недостатках подрядчик уведомил субподрядчика в претензиях, требовал их устранения. Акты от 20.11.2017 и от 12.05.2018 направлялись в адрес ООО «Мастер-Сталь ДВ».

Суд первой инстанции допросил в качестве свидетеля ФИО4

Дав оценку приобщенным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе актам от 20.11.2017, от 12.05.2018 о выявлении недостатков, показаниям свидетеля ФИО4, претензионной переписке сторон, суд первой инстанции обоснованно установил, что в выполненных ООО «Мастер-Сталь ДВ» работах имелись недостатки.

Руководствуясь статьей 723 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО «Стройинвест» не представлены доказательства того, что спорные недостатки исключали возможность использования результата работ для указанной в договоре субподряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или субподрядчиком. Результат работ фактически принят ООО «Стройинвест» и данным результатом общество воспользовалось, сдав результат работ генподрядчику. При этом недостатки работ были устранены, для чего ООО «Стройинвест» заключило договор подряда от 18.05.2018 № 1/18/Б с ООО «Орион-Стройсервис».

Как верно указано судом первой инстанции, наличие отдельных устранимых недостатков работ не освобождает заказчика от оплаты выполненных субподрядчиком работ.

Подрядчик воспользовался правом предъявить субподрядчику требования в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ по встречному иску.

С учетом изложенных фактических обстоятельств суд правомерно принял односторонний акт формы КС-2 от 28.12.2017 № 4 в качестве надлежащего доказательства выполнения ООО «Мастер-Сталь ДВ» работ на сумму 786 461,74 руб. и удовлетворил первоначальный иск, взыскав с ООО «Стройинвест» в пользу ООО «Мастер-Сталь ДВ» долг в сумме 763 473,92 руб.

Во встречном иске ООО «Стройинвест» просило уменьшить стоимость работ по договору субподряда от 07.09.2017 № 3/17 на 919 478,63 руб. и о взыскании стоимости некачественно выполненных и оплаченных работ по договору субподряда от 07.09.2017 № 3/17 в сумме 415 410,40 руб. в счет уменьшения установленной по договору цены работ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд первой инстанции исследовал акты формы КС-2 от 25.09.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2, от 25.11.2017 № 3, от 28.12.2017 № 4, акты о выявленных недостатках (дефектах) от 20.11.2017, от 12.05.2018, локальный сметный расчет к договору субподряда, заключенному между истцом и ответчиком.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Стройинвест», суд первой инстанции исследовал таблицу сравнения работ на сумму 504 068,23 руб. (т.2 л.д. 77), составленную подрядчиком.

Доводы встречного искового заявления о снижении стоимости работ на 919 478,63 руб. правомерно отклонены судом первой инстанции, как не доказанные в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Судом установлено, что поскольку ООО «Мастер-Сталь ДВ» недостатки работ в установленный срок не устранило, ООО «Стройинвест» привлекло для устранения недостатков другого субподрядчика - ООО «Орион-Стройсервис», с которым заключен договор подряда от 18.05.2018 № 1/18/Б. Стоимость работ ООО «Орион-Стройсервис» по договору подряда от 18.05.2018 № 1/18/Б составила 750 000 руб., что подтверждено локальным сметным расчетом и актом о приемке выполненных работ от 18.05.2018 № 1.

Обществом «Стройинвест» представлен расчет стоимости работ, выполненных с недостатками, на сумму 415 410,40 руб. (т. 2 л.д. 41-42).

При этом расчет ООО «Стройинвест» на сумму 415 410,40 руб. является подробным, в отличие от расчета на сумму 504 068,23 руб.

В расчете на сумму 415 410,40 руб. приведено соотношение объемов и стоимости работ выполненных ООО «Мастер-Сталь ДВ» и предъявленных в актах формы КС2 от 25.09.2017 № 1, от 25.10.2017 № 2, от 25.11.2017 № 3, от 28.12.2017 № 4, с объемами работ, которые выполняло ООО «Орион-Стройсервис» по договору подряда от 18.05.2018 № 1/18/Б для устранения недостатков.

Доказательства, подтверждающие, что стоимость устранения недостатков работ составила 919 478,63 руб. или 504 068,23 руб., ООО «Стройинвест» в суд первой инстанции не представило.

Проверив расчет ООО «Стройинвест» стоимости работ, выполненных с недостатками на сумму 415 410,40 руб., суд первой инстанции признал его обоснованным, поскольку факт наличия недостатков в результате выполненных ООО «МастерСталь ДВ» работ установлен в ходе судебного разбирательства.

Ссылки ООО «Мастер-Сталь ДВ» на протокол испытаний от 24.04.2018 № 44, которым, по мнению субподрядчика, подтверждается надлежащее качество работ по укладке асфальтобетона, правомерно отклонены судом.

Действительно, согласно протоколу испытаний от 24.04.2018, акту отбора проб от 18.04.2018, исполнительной схеме расположения вырубок асфальтобетона видно, что с объекта была отобрана одна проба асфальтобетонного покрытия дороги в углу территории объекта. Исследование проводилось на предмет установления физико-механических показателей асфальтобетона и коэффициента уплотнения. При этом из материалов дела (акт отбора проб от 18.04.2018, исполнительная схема расположения вырубок асфальтобетона) следует, что недостатки работ были обнаружены в иных местах.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отметил, что результат исследования одной вырубки асфальтобетона не может быть распространен на весь результат работ, в том числе по устройству тротуаров из асфальтобетонной смеси.

Доказательства, опровергающие наличие недостатков в иных работах, отраженных в акте от 12.05.2018 об обнаружении недостатков (дефектов), ООО «Мастер-Сталь ДВ» не представило.

Основаны на предположениях доводы жалобы ООО «Мастер-Сталь ДВ» о том, что представители заказчика и генподрядчика при наличии дефектов асфальтобетонного покрытия, указанных в акте от 20.11.2017, не допустили бы отбор проб в одном месте и на качественно выполненном участке.

В этой связи названные доводы не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, исходя из оценки представленных сторонами доказательств в совокупности, суд пришел к выводу об уменьшении цены работ по договору субподряда от 07.09.2017 № 3/17 на 415 410,40 руб.

При этом, руководствуясь абзацем 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ, в результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с учетом распределяемых судебных расходов, суд взыскал с ООО «Стройинвест» в пользу ООО «Мастер-Сталь ДВ» 336 931,52 руб.

Ссылка жалобы ООО «Мастер-Сталь ДВ» на пункт 7.5 договора субподряда от 07.09.2017 № 3/17 отклонена апелляционным судом, поскольку условия, названные сторонами в пункте 7.5 в данном случае отсутствуют (отказ субподрядчика от подписания акта осмотра).

Мнение ООО «Мастер-Сталь ДВ» о том, что из акта от 12.05.2018 не ясно, какие дефекты выявлены, противоречит содержанию актов осмотра.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения суда первой инстанции. Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены. Доводы апелляционных жалоб опровергаются материалами дела.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, отнесены на заявителей в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2019 по делу № А73-13487/2018 оставить без изменений, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев