РФ. Доложив представленный материал, выслушав объяснения заявителя ФИО1, его представителя - адвоката Жуковского В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., также поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего отменить судебное решение, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: 15 августа 2013 года 2013 года заявитель ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил восстановить срок обжалования постановления о прекращении уголовного дела от 1 февраля 1999 года, отменить данное постановление, прекратить в отношении него уголовное преследование по уголовному делу <данные изъяты> за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. В уточнении к своей жалобе он просил на основании ст.125 УПК РФ признать постановление старшего дознавателя ОД Орехово-Зуевского УВД ФИО2 о прекращении уголовного дела № <данные изъяты> ль 1 февраля 1999 года незаконным и возложить на нее обязанности исправить допущенные нарушения.
суда указано о праве на реабилитацию, которое, по его мнению, не было за ним признано. Считает, что основанием для прекращения уголовного дела должно быть указано отсутствие в его действиях состава преступления, а не недоказанность его вины. При предъявлении ему обвинения, а также при прекращении уголовного дела нарушены положения уголовно-процессуального законодательства, что повлекло принятие судом 04 июня 2007 года незаконного решения. Исковое заявление при этом в судебном заседании не исследовалось. Полагает, что срок обжалования постановления о прекращении уголовного дела неограничен, в связи с чем просит отменить постановление суда об отказе в принятии к производству его жалобы. Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам
могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ч.1 ст.389.5). По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. Постановление о прекращении настоящего дела вынесено 17 февраля 2021 года. Его копия потерпевшему С.С.А. вручена 27 февраля 2021 года, с нарушением установленного законом срока, в последний день срока апелляционного обжалования. Данные обстоятельства препятствовали своевременной подаче апелляционной жалобы. Срок обжалования постановления о прекращении уголовного дела пропущен потерпевшим по уважительной причине. При изложенных данных суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока и вернуть материалы дела в суд, вынесший это постановление, для выполнения требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ, на основании ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ. Руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л постановление судьи Индустриального районного суда
