Апелляционное определение № 33-580/2013 от 09.04.2013 Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл)
как фактически жилищные правоотношения еще не возникли и носят публичный характер. В данном случае гражданин оспаривает на соответствие закону постановления о снятии его с жилищного учета, требований искового характера не предъявлял. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилое помещение по адресу: ... местом жительства ФИО1 не является, доказательства изменения места жительства и выезда для проживания на территорию другого муниципального образования отсутствуют, а также восстановил заявителю срок обжалования постановления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях. Судом установлено, что социальный сирота ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мэра г. Йошкар-Олы №№... от ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее ФЗ №159-ФЗ). На указанном учете с ДД.ММ.ГГГГ года состояла
Апелляционное определение № 33-1799/2013 от 04.06.2013 Владимирского областного суда (Владимирская область)
общей площадью жилого помещения (на 2-х человек) согласно норме предоставления (15 кв.м на каждого члена семьи). Указанное решение считала незаконным и нарушающим ее права, просила признать постановление администрации округа об утверждении решения жилищной комиссии незаконным. Одновременно просила восстановить срок для обжалования постановления администрации округа Муром, который ею пропущен ввиду юридической неграмотности относительно сроков его обжалования. В судебном заседании заявитель ФИО5 и ее представитель ФИО6 поддержали доводы заявления по изложенным в нем основаниям. ФИО5 пояснила, что при решении вопроса о ее обеспеченности жильем необходимо учитывать состав ее семьи - три человека (она, дочь и мать), так как все они проживают в квартире площадью **** кв.м. Поэтому считала снятие ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным. Представитель заинтересованного лица - администрации округа Муром - ФИО8 с заявлением не согласилась. Пояснила, что ФИО5 с **** состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в **** составом семьи