сделки по договору оформлен с нарушением установленного срока (19.02.2008 года). Дата нарушения – 25.12.2007 года. В связи с нарушением срокаоформления паспорта сделки ответчиком в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2008 года №293 (регистрационный номер дела 90-02-05/225/2008), по результатам рассмотрения которого, а также других материалов дела, органом валютного контроля 24.12.2008 года вынесено постановление №201 о признании ООО «Газпром добыча Ямбург» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Общество не согласилось с названным постановлением органа валютного контроля и оспорило его в арбитражный суд. В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административнойответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое
сделки по договору оформлен с нарушением установленного срока (27.02.2008 года). Дата нарушения – 27.12.2007 года. В связи с нарушением срокаоформления паспорта сделки ответчиком в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2008 года №289 (регистрационный номер дела 90-02-05/218/2008), по результатам рассмотрения которого, а также других материалов дела, органом валютного контроля 24.12.2008 года вынесено постановление №198 о признании ООО «Газпром добыча Ямбург» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Общество не согласилось с названным постановлением органа валютного контроля и оспорило его в арбитражный суд. В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административнойответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое
сделки по договору оформлен с нарушением установленного срока (27.02.2008 года). Дата нарушения – 27.12.2007 года. В связи с нарушением срокаоформления паспорта сделки ответчиком в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2008 года №292 (регистрационный номер дела 90-02-05/224/2008), по результатам рассмотрения которого, а также других материалов дела, органом валютного контроля 24.12.2008 года вынесено постановление №200 о признании ООО «Газпром добыча Ямбург» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Общество не согласилось с названным постановлением органа валютного контроля и оспорило его в арбитражный суд. В соответствии с п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административнойответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое
рублей. Соответственно, ОАО «Волгогазоаппарат» обязано представить в банк ПС документы, необходимые для оформления паспорта сделки, не позднее 19.03.2007 г. В нарушение требований п. 3.14 Инструкции превышение срокаоформления паспорта сделки составило 2 календарных дня. (т. 2 л.д. 70-76) Каждое из вышеперечисленных девяти нарушений ОАО «Волгогазоаппарат» установленных единых правил оформления паспортов сделок содержит состав самостоятельного оконченного административного правонарушения. Представитель ОАО «Волгогазоаппарат» в судебном заседании признала, что данные правонарушения, действительно имели место и были выявлены Территориальным управлением финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области в ходе проведения проверки по соблюдению ОАО «Волгогазоаппарат» валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за период с 01.08.2006 г. по 31.07.2007 г. Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесение десяти протоколов об административных правонарушениях и десяти постановлений о привлечении к административнойответственности на основании одной проверки и одного акта проверки противоречит общим правилам назначения административного наказания, установленным статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не может
административное правонарушение. То есть изготовлением Б.Р.Б. поддельных официальных документов – постановлений <адрес> на имя граждан Республики Узбекистан – Э.Х.У., Н.О.У. и У.З.А. – последним это предоставляло право незаконно пребывать на территории Российской Федерации и освобождало от обязанности покинуть территорию Российской Федерации после истечения законных сроков пребывания. И.К.М. обвиняется в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В конце декабря 2018 года, точные даты и время следствием не установлены, у И.К.М. возник преступный умысел на организацию незаконной миграции иностранного гражданина Республики Узбекистан Э.Х.У. посредством оформления поддельного постановления о привлечении последнего к административнойответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть за нарушение законных сроков пребывания на территории Российской Федерации, через УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан Б.Р.Б., в связи с чем, И.К.М. позвонил Э.Х.У., предложив свою услугу по оказанию помощи
