лизинга от 03.09.2007 № 1023 не могла быть осуществлена. Посчитав правомерными по существу выводы суда апелляционной инстанции, суд округа указал на то, что дата, с которой подлежит исчислению срок исковой давности, определена апелляционной инстанцией неправильно. Руководствуясь положениями статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) и статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд округа отметил следующее. В дополнительном соглашении к договору лизинга сроки оплаты не установлены , однако в нем указано, что моментом передачи прав и обязанностей является момент приема- передачи предмета лизинга. Исполнение дополнительного соглашения не поставлено в зависимость от его государственной регистрации, и для сторон дополнительного соглашения права и обязанности созданы в день его подписания и передачи новому лизингополучателю предмета лизинга – 24.02.2010. В связи с этим суд округа пришел к выводу, что срок исковой давности, который начал течь 24.02.2010, на момент подачи искового заявления по настоящему
социальной защиты населения, во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности не применили и не выясняли вопрос о том, была ли у истца возможность выявить перевод ФИО1 с должности социального работника Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Светлячок» на должность сторожа Центра социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района до введения пункта 4 (3) в Положение о порядке организации предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям работников государственных учреждений Иркутской области, предусматривающего возможность получения органом социальной защиты населения в порядке информационного обмена сведений об увольнении получателя меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг из областного государственного учреждения. Вследствие этого обстоятельства, связанные с определением момента возникновения у органа социальной защиты населения права на иск к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы денежной компенсации, судебными инстанциями не установлены . Началом течения срока исковой давности по заявленным Управлением социальной защиты населения
частями по истечении каждого периода. Факт передачи товара на хранение не подтвержден. Односторонние счета на оплату оказанных услуг не являются доказательством наличия правоотношений сторон. Хранение не окончено. Согласно статье 315 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Договорами хранения срок оплаты не установлен , законом предусмотрена оплата хранения по окончании хранения. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку срок оплаты не наступил – решение подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу № А56-34725/2014 отменить. В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТП-7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт неосуществления оплаты по спорным договорам установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком. Возражая против предъявленных требований, ответчик ссылался на то, что условиями договоров срок оплаты не установлен , в связи с чем право требовать оплаты по спорным договорам возникло после их передачи, таким образом, срок исковой давности по иску пропущен, дополнительные соглашения, устанавливающие срок оплаты до 31.12.2015, генеральным директором ответчика не подписывались. С целью проверки доводов ответчика судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 29.08.2017 назначена судебная экспертиза по установлению подлинности подписи ФИО4 в дополнительных соглашениях от 01.01.2015 к договорам купли -продажи от 01.01.2014 № 01/01/14-1, № 01/01/14-2, №
право требование к Обществу (должнику) по обязательствам, возникшим из перечисления денежных средств в размере 180 325 руб. 60 коп. по платежному поручению № 38 от 21.02.2020. Право требования переходит к новому кредитору в момент заключения договора цессии (пункт 2.1 договоров). Цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи оригинал документа, подтверждающего обязательство, возникшее в результате произведенной оплаты (пункт 2.2 договоров). Оплата цены уступаемого права определена пунктом 4.7 договоров – не менее 10 000 руб. Срок оплаты не установлен . Неисполнение обязательства по оплате уступленного права требования по договору цессии послужило основанием для обращения Компании в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал на то, что задолженность не подтверждена. Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты
устава ТСН «Горка», утвержденного общим собранием членов товарищества собственников недвижимости от 20 июня 2019 года, предусматривает, что член товарищества обязан выплачивать товариществу пени за несвоевременное внесение взносов и платежей в размерах и в сроки, предусмотренные законодательством (л.д. 124). Решением общего собрания членов ТСЖ «Горка» от 13 мая 2015 года по шестому вопросу утвержден размер хозяйственных взносов на 2015 год в размере 12 руб. за 1 кв. м площади земельного участка члена ТСЖ «Горка», срок оплаты не установлен (л.д. 26). Решением общего собрания членов ТСН «Горка» от 26 мая 2016 года по седьмому вопросу утвержден размер хозяйственных взносов на 2016 год в размере 12 руб. за 1 кв. м площади земельного участка члена ТСЖ «Горка», срок оплаты не установлен (л.д. 27 оборот - 28). Решением общего собрания членов ТСН «Горка» от 31 мая 2017 года по седьмому вопросу утвержден размер хозяйственных взносов на 2017-2018 год в размере 12 руб. / кв.
Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ г. поставлены Сардельки «Детские» на сумму 2 188,60 руб. (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ, Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 7.4 Договора оплата каждой партии Продукции осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке 100 % предоплаты за 1 (один) рабочий день до момента отгрузки Продукции со склада Поставщика, после акцептования сторонами Заявки/Спецификации и получения Покупателем от Поставщика соответствующего счета на оплату, если иной срок оплаты не установлен по соглашению сторон в Приложениях к настоящему Договору. В нарушение условий Договора ИП ФИО2 произведена частичная оплата поставленной продукции. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за апрель - май 2019 г. задолженность перед ООО «ЧерноземТорг» по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 35 422,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена. В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества,
по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью им. Ленина о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью им. Ленина (далее также ООО им. Ленина) с вышеуказанным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль ФИО1, №, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО им. Ленина заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, автомобиль передан покупателю. Стоимость автомобиля составила 3 400 000 руб. Срок оплаты не установлен , но ответчик по устной договоренности обязался оплатить в течение месяца. ООО им. Ленина обязательство по оплате автомобиля не исполнило. 04 апреля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия (получена 13 апреля 2023 года) с просьбой оплатить задолженность по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. На 01 мая 2023 года проценты за период с 21 апреля 2023 года по 01 мая 2023 года составили 7 684,93 руб. Просит взыскать
