обеспечивался доступ к объекту исследования, когда сторона не являлась на исследование, которое невозможно провести без ее участия, или сторона не осуществляла предварительную оплату экспертизы. Между тем отказ от предварительной оплаты экспертизы не должен повлечь последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, поскольку эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения (абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ). Согласно поступившей из судов информации по делам об установлении отцовства и об оспариванииотцовства чаще, чем по другим категориям дел, судами применялись положения о последствиях, установленных ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. Например, Нижнеилимским районным судом Иркутской области при рассмотрении гражданского дела по иску Б. к Ш. об установлении отцовства и взыскании алиментов с согласия ответчика была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, от проведения которой впоследствии ответчик уклонился. Суд вынес решение об отказе
произвести возврат исполненного по сделке в конкурсную массу. В связи с этим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона. Учитывая, особенности предоставления истребуемых сведений, документов, суд считает возможным удовлетворить заявление финансового управляющего об истребовании доказательств в части предоставления сведений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации отцовства ; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния; а также истребовании из Управления МВД России по Тюменской
выводы не противоречат нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана надлежащяя оценка ходатайству истца о восстановлении срока для подачи заявления. Так, судом первой инстанции установлено, что дата у ФИО3 родился ребенок, о чем 28 июля 2020 года внесена запись акта о рождении. На момент рождения ребенка ФИО3 состояла в браке с ФИО6, последний был указан отцом ребенка. При этом по материалам дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Белебей Республики Башкортостан от 07 сентября 2020 года брак, зарегистрированный дата между ФИО6 и ФИО3 расторгнут. 20 октября 2020 года внесена запись акта о расторжении брака, выдано свидетельство о расторжении брака II-АР №.... 28 октября 2020 года ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением об оспариванииотцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка, рожденного у ФИО3 Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года установлено, что ФИО6 не является
исправления допущенных нарушений. ... года жалоба вместе с приложениями была возвращена заявителю. Так как определение об оставлении жалобы не получено ФИО6, а она лишь ... года получила возвращенный пакет документов, то подача нового заявления об обжаловании постановлений пристава ... года произведена без нарушения установленного законом срока. Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, в судебном заседании просила отказать ФИО6 в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что согласно ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является правом судебного пристава исполнителя, которым она воспользовалась, так как посчитала, что оспариваниеотцовства должником и взыскание долга по алиментам связаны между собой, помимо этого, сам ФИО4 ходатайствовал об отложении по указанным причинам. В настоящее время по исполнительному производству проведено следующее: наложен арест на автомобиль должника, который оценен и выставлен на реализацию, вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную
