ФИО4 стали известны наложенные судом ограничения, при этом приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.04.2016 ФИО4 обжалован не был и вступил в законную силу 06.05.2016. В соответствие с частью 4 статьи 47 УК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания. Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.04.2016 срок отбытия наказания ФИО4 исчисляется с 20.04.2016. Кроме того, согласно справке начальника внутренней службы Следственного изолятора № 1 ФИО6 от 04.08.2016 исх. № 52/ТО-51-1/8-6794 12.05.2016 ФИО4 был ознакомлен со справкой о вступлении в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.04.2016 (входящий номер 6771). С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при
управляющих ФИО4 и ФИО8 в период с 04.10.2011 по 18.11.2015 произошло выбытие имущества должника общей стоимостью 8 516 912 329,29 руб. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25.03.2022 приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12.05.2021 в отношении ФИО17, ФИО6, ФИО9, ФИО4 и ФИО8 в части указания в описательно-мотивировочной части приговора на ФИО16 путем замены его данных на словосочетание "лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве". Кроме того, зачтены в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей либо нахождения под домашним арестом в отношении ФИО9, ФИО4, ФИО8 В остальной части приговор от 12.05.2021 оставлен без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 приговор и апелляционное определение изменены в части квалификации содеянного ФИО4 и ФИО8 Суд определил считать их осужденными по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо
взносам, пеней, штрафов на общую сумму 36 822,35 руб. Поскольку в установленный срок указанное требование исполнено не было, УПФР во Всеволожском районе Ленинградской области вынесло постановление от 08.08.2014 № 05700390065292 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. Согласно Приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.12.2013 (с учетом Постановления от 30.05.2014) ФИО4 был признан виновным и приговорен к лишению свободы на 6 лет и 6 месяцев, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 05.09.2012 по 12.12.2013. Посчитав оспариваемое постановление не соответствующим Закону и нарушающим его права и законные интересы, поскольку заявитель не получал свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. В обоснование своих требований заявитель указал, что факт присвоения статуса индивидуального предпринимателя ему
районного суда от 17 марта 2008 года в части оправдания по ч.1 ст.105 УК РФ отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Мера пресечения ФИО1 была оставлена прежняя содержание под стражей; осужденному 28 августа 2008 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания . Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П. изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Евстафьева Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, суд апелляционной инстанции у с т а н о в и л : 09 марта 2014 года осужденный ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о зачете времени срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по приговору Смирныховского районного суда от
